Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-458/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей Токмачевой Н.И., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гашимова М.А.о на решение Ленинского районного суда ЕАО от 27.03.2014, которым постановлено:

Исковые требования Гашимовой Х.Н.к к Гашимову М.А.о о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Гашимова М.А.о утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Еврейская автономная область, " ... " район, с. " ... ", ул. К., д. N " ... ", кв. N " ... ".

Снять Гашимова М.А.о с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, " ... " район, с. " ... " ул. К., д. N " ... ", кв. N " ... ".

Заслушав доклад судьи Токмачевой Н.И., пояснения истицы Гашимовой Х.Н.к., ответчика Гашимова М.А.о., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гашимова Х.Н.к. обратилась в суд с иском к Гашимову М.А.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ЕАО, с. " ... ", ул. К., д. N " ... ", кв. N " ... ", и снятии с регистрационного учета.

Требования мотивировала тем, что брак с ответчиком расторгнут 17.02.1993. Спорная квартира принадлежит ей на праве собственности с 28.08.2008 на основании договора мены от 07.08.2008. Гашимов М.А.о. зарегистрирован в квартире, но не проживает, бремя ее содержания не несет, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает. Начисление квартплаты производится с учетом ответчика, что причиняет ей неоправданный материальный ущерб.

Определением суда от 06.02.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено межрайонное отделение отдела Федеральной миграционной службы по ЕАО в с. Ленинское (далее межрайонное отделение ОФМС по ЕАО в с. Ленинское).

Определением суда от 04.03.2014 от участия в деле освобождено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью " И".

В судебном заседании истица Гашимова Х.Н.к. требования и доводы искового заявления поддержала, дополнительно пояснила, что после расторжения брака с ответчиком еще какое-то время продолжали совместно проживать. Гашимов М.А.о. не работал, употреблял спиртные напитки, оскорблял ее, угрожал. В спорной квартире никто не проживал, поэтому она зарегистрировала в ней ответчика. Последние два года ответчик проживал в квартире по адресу: ЕАО, с. " ... ", ул. Л., д. N " ... " кв. N " ... ", которая принадлежит ей на праве собственности с 2004 года на основании договора купли-продажи. Свое жилье Гашимов М.А.о. продал, другое не приобрел. Три месяца назад ответчик выехал в А. к родственникам.

Ответчик Гашимов М.А.о. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Гашимова М.А.о. - адвокат Факеева В.И., назначенная определением суда от 27.03.2014, исковые требования не признала. Пояснила, что сведений о выезде Гашимова М.А.о. на постоянное место жительства в другую местность не имеется, в связи с этим отсутствуют основания для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Представители третьих лиц администрации МО "Ленинское сельское поселение" ЕАО, межрайонного отделения ОФМС по ЕАО в с. Ленинское в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Гашимов М.А.о. просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, так как выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Решение было вынесено в его отсутствие, в период его кратковременной поездки в А..

Спорная квартира была приобретена в собственность истицы в обмен на жилое помещение, которое было приобретено на его денежные средства. Он вел предпринимательскую деятельность, истица работала у него по трудовому договору с 2004 года продавцом промышленных товаров, собственных средств у нее не было.

Считает, что имеет право пользования спорным жилым помещением как член семьи собственника, поскольку после расторжения брака в 1993 году они с Гашимовой Х.Н.к. продолжали совместно проживать, у них родилось двое детей, они вели общее хозяйство, имели совместный семейный бюджет.

В настоящее время он остался без регистрации, проживать ему негде, денежных средств на покупку квартиры не имеет, так как много средств потрачено на лечение.

Считает, что суду не было представлено достаточных и неопровержимых доказательств для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Гашимов М.А.о. доводы апелляционной жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что в спорную квартиру не вселялся, не проживал в ней, личных вещей там не имеет, только зарегистрирован. В период после расторжения брака с 1993 года по 2011 год между ним и истицей продолжали сохраняться семейные отношения. Они проживали в квартире по адресу: ЕАО, с. " ... ", ул. Л., N " ... " - N " ... ", вели совместное хозяйство, имели общий семейный бюджет. В течение последних трех лет семейные отношения между ними фактически прекращены, истица выехала из указанной квартиры и он проживал в ней один. По возвращению из А. он не смог попасть в квартиру, так как истица сменила замки в двери и сдала ее в аренду.

Истица Гашимова Х.Н.к. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения. Пояснила, что в спорной квартире ответчик никогда не проживал, только был зарегистрирован, в ней проживает их дочь. Фактически Гашимов М.А.о. проживал в квартире по адресу: ЕАО, с. " ... ", ул. Л., N " ... " - N " ... ". Когда ответчик уехал в А., она сдала эту квартиру в аренду. После развода у них сохранялись семейные отношения до 2011 года.

Представители третьих лиц администрации МО "Ленинское сельское поселение" ЕАО, межрайонного отделения ОФМС по ЕАО в с. Ленинское в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции, принимая решения об удовлетворении требований, руководствовался ст. 30 ЖК РФ, ст.ст. 20, 288 ГК РФ и исходил из того, что спорная квартира принадлежит на праве собственности истице, а ответчик в нее не вселялся, а только был зарегистрирован.

Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Из материалов делу установлено, что истица Гашимова Х.Н.к. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, с. " ... ", ул. К., д. N " ... ", кв. N " ... ", с 28.08.2008 на основании договора мены жилого дома на квартиру от 07.08.2008.

В спорной квартире зарегистрированы: с 23.12.2008 - ответчик, с 26.07.2012 - Х. (дочь).

Брак между Гашимовой Х.Н.к. и Гашимовым М.А.о. прекращен 26.07.2005 на основании решения " ... " районного суда ЕАО от 17.02.1993, то есть в момент приобретения спорной квартиры в августе 2008 года ответчик не был супругом истицы, при том, что семейные отношения, согласно их пояснениям, продолжались до 2011 года.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире, но фактически в нее не вселялся и не проживал в ней. В спорном жилом помещении личных вещей Гашимова М.А.о. не имеется.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в суде апелляционной инстанции.

В связи с этим отсутствуют правовые основания для удовлетворения взаимосвязанных требований истицы о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартиры и снятия с регистрационного учета.

Поэтому решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда ЕАО от 27.03.2014 отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Гашимовой Х.Н.к к Гашимову М.А.о о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ответчика Гашимова М.А.о считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи