Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 03 сентября 2014 г. по делу N 33-461/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Кнепмана А.Н.,

судей: Мудрой Н.Г., Токмачевой Н.И.,

при секретаре Шаровой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по представлению исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриевой Т.В. на определение Облученского районного суда ЕАО от 22.07.2014, которым постановлено:

Возвратить Биробиджанскому транспортному прокурору исковое заявление в интересах неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Баталовой Л. И. о признании незаконной деятельности по оказанию медицинских услуг и обязании прекратить незаконную медицинскую деятельность.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Мудрой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Биробиджанский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Баталовой Л.И. о признании деятельности по оказанию медицинских услуг без лицензии незаконной и её прекращении.

Требования мотивировал тем, что Биробиджанской транспортной прокуратурой в ходе осуществления надзора за исполнением требований федерального законодательства на поднадзорном объекте - " ... " установлено, что в указанном выше медицинском учреждении индивидуальный предприниматель Балатова Л.И. арендует помещение, в котором располагается салон красоты " ... ". В данном салоне неопределённому кругу лиц оказывается ряд услуг медицинского характера, в том числе пирсинг, проведение депиляции и пилинг-массаж.

В соответствии с п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Приказом Минздравсоцразвития России от 27.12.2011 N 1664н утверждена номенклатура медицинских услуг, согласно которой пирсинг, проведение депиляции и пилинг-массаж относятся к медицинским услугам.

В нарушение указанных норм индивидуальный предприниматель Баталова Л.И. предоставляет перечисленные выше медицинские услуги без лицензии.

Несоблюдение вышеуказанных требований законодательства влечёт нарушение прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, жизнь и здоровье которых подвергаются опасности.

Суд постановил указанное выше определение.

В представлении исполняющий обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриева Т.В. просит определение Облученского районного суда ЕАО от 22.07.2014 отменить и разрешить вопрос о принятии искового заявления по существу.

Мотивируя представление указала, что право прокуроров на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц установлено ст. 45 ГПК РФ и ст. 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

Пунктом 4 приказа Генерального прокурора РФ от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" определено, что на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией.

Приказ Генеральной прокуратуры РФ от 11.05.2007 N 80 "Об образовании Дальневосточной транспортной прокуратуры" не ограничивает установленного законом права прокурора на обращение в суд по фактам нарушения закона, выявленных на поднадзорном объекте.

Поскольку факт нарушения требований закона выявлен на поднадзорном объекте, транспортный прокурор имел право на обращение в суд с настоящим иском.

Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 135 ГПК РФ в определении суда не указано каким образом необходимо устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ представление рассмотрено судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление Биробиджанского транспортного прокурора, судья указал, что транспортный прокурор не вправе обращаться с поданным иском в интересах неопределённого круга лиц, поскольку предпринимательская деятельность ответчика непосредственно не связана с деятельностью поднадзорного транспортной прокуратуре учреждения.

Судебная коллегия считает данный вывод судьи ошибочным, основанным на неправильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределённого круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" систему прокуратуры Российской Федерации составляют Генеральная прокуратура Российской Федерации, прокуратуры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним военные и другие специализированные прокуратуры, научные и образовательные организации, редакции печатных изданий, являющиеся юридическими лицами, а также прокуратуры городов и районов, другие территориальные, военные и иные специализированные прокуратуры. Образование, реорганизация и ликвидация органов и организаций прокуратуры, определение их статуса и компетенции осуществляются Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 15.07.2011 N 211 "Об организации надзора за исполнением законов на транспорте и в таможенной сфере" на транспортные прокуратуры (на правах районных) возложены полномочия, в том числе по надзору за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в соответствии с установленной компетенцией.

Пунктом 3 приказа Генеральной прокуратуры РФ от 11.05.2007 N 80 "Об образовании Дальневосточной транспортной прокуратуры" определено, что Дальневосточная транспортная прокуратура в пределах территорий Камчатского, Приморского, Хабаровского краёв, Магаданской, Сахалинской областей, Чукотского автономного округа, Еврейской автономной области с 01.08.2007 осуществляет наряду с иными полномочиями надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта, в таможенной сфере территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами власти субъектов РФ и местного самоуправления, органами внутренних дел на транспорте и таможенными органами, коммерческими и некоммерческими организациями, их должностными лицами, органами управления и руководителями, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Те же надзорные функции транспортных прокуратур Дальневосточного региона определены приказом Дальневосточного транспортного прокурора от 01.10.2013 N 58 "Об определении перечня объектов надзора, разграничении предметов ведения и границ деятельности Дальневосточной транспортной прокуратуры и подчинённых транспортных прокуратур (на правах районных)".

Из анализа указанных правовых норм и ведомственных актов прокуратуры следует, что к полномочиям транспортного прокурора относится надзор за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина в сфере деятельности железнодорожного транспорта.

Как следует из материалов, " ... " является учреждением железнодорожного транспорта, деятельность которого поднадзорна Биробиджанскому транспортному прокурору.

В указанном медицинском учреждении на основании договора аренды недвижимого имущества от " ... " N " ... " индивидуальный предприниматель Баталова Л.И. оказывает неопределённому кругу лиц ряд услуг медицинского характера.

Таким образом, Биробиджанский транспортный прокурор в силу указанных выше норм уполномочен на осуществление надзора за соблюдением законов на поднадзорном объекте транспортной инфраструктуры - " ... ", где осуществляет свою деятельность ответчик, и правомерно обратился в суд с указанным иском.

При таких обстоятельствах определение Облученского районного суда ЕАО от 22.07.2014 нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене с вынесением нового определения о возвращении искового заявления прокурора в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Облученского районного суда ЕАО от 22.07.2014 отменить. Материал возвратить в Облученский районный суд ЕАО для принятия искового заявления к производству и разрешения дела по существу.

Представление исполняющего обязанности Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриевой Т.В. считать удовлетворённым.

Председательствующий

Судьи