Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 10 сентября 2014 г. по делу N 33-490/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:

председательствующего Поповой М.Н.,

судей Токмачевой Н.И., Мудрой Н.Г.,

при секретаре Князь Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Цапкаленко Елены Анатольевны на решение Облученского районного суда ЕАО от 15.07.2014, которым постановлено:

Исковые требования Цапкаленко Елены Анатольевны к Платонову Евгению Яковлевичу о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Платонова Евгения Яковлевича выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: г. " ... " и снять его с регистрационного учета в указанном жилом помещении после " ... " года, сохранив за Платоновым Евгением Яковлевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. " ... " и регистрацию по данному адресу до указанной даты ( " ... ").

Заслушав доклад судьи Поповой М.Н., пояснения истицы Цапкаленко Е.А., ответчика Платонова Е.Я., заключение прокурора Холманских Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Цапкаленко Е.А. обратилась в суд с иском к Платонову Е.Я. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ". В данном доме также проживает Платонов Е.Я., брак с которым не зарегистрирован. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, т.к. он не работает, причиняет ей телесные повреждения, выражается нецензурной бранью в присутствии семилетнего ребенка. Семейные отношения между ними прекращены. Совместное хозяйство не ведется. На ее просьбы освободить жилое помещение ответчик не реагирует. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ее законных прав, как собственника жилого помещения.

Просила выселить ответчика Платонова Е.Я. из жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, в отделении ОФМС России по " ... " снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истица Цапкаленко Е.А. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме. Пояснила, что состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях, они имеют совместного ребёнка, " ... " года рождения. В " ... " году она приобрела дом, расположенный по адресу: " ... ", " ... ", г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", зарегистрировала право собственности.

Она и её ребёнок зарегистрированы по данному адресу с " ... ", Платонов Е.Я. с её согласия - с " ... ". Она вселила ответчика в дом на правах члена семьи, поскольку считала его своим супругом. Они проживали одной семьей, вели общее хозяйство, имели совместный бюджет. В " ... " году отношения в семье изменились, стали происходить скандалы, что послужило причиной прекращения семейных отношений.

Являясь собственником жилого помещения, она не желает проживать в одном доме с Платоновым Е.Я., просила его выселить и снять с регистрационного учёта, как бывшего члена семьи, поскольку ответчик, несмотря на наличие предупреждения, продолжает проживать в доме, на требования о добровольном выселении не реагирует.

С учётом требований ч. 4 ст. 31 ЖК РФ полагает, что право пользования жилым помещением может быть сохранено за Платоновым Е.Я. на срок не более чем на один месяц со дня вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Платонов Е.Я. исковые требования признал частично. Пояснил, что вселился в дом истицы в качестве члена семьи и до настоящего времени в нём проживает. Считает возможным проживание в доме, т.к. зарегистрирован по данному адресу, имеет на иждивении совместного с истицей ребёнка. Был произведен ремонт дома, в результате чего существенно улучшились его качественные характеристики, увеличилась стоимость, но встречные исковые требования о выделе доли не заявил.

У него отсутствует другое жильё. В связи с отсутствием постоянного места работы он не имеет достаточных материальных средств для приобретения или аренды другого жилья.

Указал, что необходимо учесть привязанность к нему ребёнка, который постоянно с ним находится. Кроме того, полагает, что в случае его выселения ребенок будет проживать не с истицей, а с ним. В " ... " году ребёнок пойдет в " ... ", и переезды в учебный период времени могут негативно сказаться на психике ребёнка. Просил сохранить за ним право пользования жилым помещением на один год.

В апелляционной жалобе Цапкаленко Е.А. просила решение Облученского районного суда ЕАО от 15.07.2014 изменить в части, предоставить ответчику срок на право пользования жилым помещением - один месяц.

Судом не учтено в полной мере, что ответчик регулярно причиняет ей телесные повреждения, создаёт реальную угрозу здоровью и жизни, препятствует нормальному проживанию в доме, принадлежащему ей на праве собственности. Она вынуждена проживать на работе, у знакомых, поскольку опасается за свою жизнь. В результате противоправных действий ответчика причиняется вред психическому здоровью ребёнка. Суд не принял во внимание, что ребёнок проживает не с ответчиком, а с ней в её доме.

Доводы ответчика о возможном проживании с ним ребёнка после его выселения ничем не подтверждаются, материальной помощи на содержание ребёнка он не оказывает, вопросами воспитания и обучения не занимается. Вопрос об установлении места жительства ребёнка в судебном порядке не разрешался.

Полагает, что суд необоснованно установил большой срок для того, чтобы ответчик смог обеспечить себя жилым помещением, поскольку он никогда не работал, оплату расходов по содержанию дома не производил.

В возражение на апелляционную жалобу исполняющий обязанности прокурора Облученского района ЕАО Г. указал, что суд в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту их жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также с учётом принципов разумности и справедливости, принял во внимание имущественное положение ответчика и невозможность обеспечить себя иным жильём. Кроме того, при вынесении решения, судом учтены интересы несовершеннолетнего ребёнка, проживающего совместно с ответчиком, готовящегося к предстоящему учебному году.

В апелляционной инстанции истица Цапкаленко Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что из-за плохих отношений с ответчиком она с " ... " " ... " года вынуждена снимать жилье и проживать отдельно. Ребенок летом находился в лагере, потом проживал вместе с ней. С " ... " сын стал жить с ответчиком. Считает, что семейные отношения с ответчиком прекратились " ... " " ... " года. Дом в г. " ... " она приобрела на деньги, вырученные от продажи квартиры N " ... " по ул. " ... " " ... " в г. " ... ".

Ответчик Платонов Е.Я. с доводами апелляционной жалобы не согласился. Просил решение суда оставить в силе. Пояснил, что он истицу никогда не избивал, отношения между ними испортились в " ... " году. Он надеется на то, что семейные отношения возобновятся. Дом в г. " ... " требовал ремонта, который он производил самостоятельно, покупал строительные материалы. Он работал постоянно до " ... " года, потом уволился, чтобы заниматься воспитанием сына. Занимается сбором дикоросов. В настоящее время хочет устроиться на работу.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, заключение прокурора Холманских Т.А., полагавшей апелляционную жалобу удовлетворить, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ч.2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).

Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2-4 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: " ... ", " ... ", г. " ... ", ул. " ... " д. " ... ", принадлежит на праве собственности истице (свидетельство о государственной регистрации права от " ... " N " ... "). Ответчиком данный факт в установленном законом порядке не оспорен.

В указанном доме зарегистрированы: с " ... " - Цапкаленко Е.А. " ... " г.р. и И., " ... " г.р.; с " ... " года - Платонов Е.Я., " ... " г.р. И .., " ... " г.р., является сыном истицы и ответчика.

В спорное жилое помещение ответчик был вселен как член семьи собственника, т.к. стороны состояли в фактических брачных отношениях.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. п. 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Суд первой инстанции правильно указал в решении, что отсутствие между членом семьи и собственником жилого помещения таких отношений как: отказ от ведения совместного хозяйства, общего бюджета, неоказание взаимной поддержки друг другу, конфликтные ситуации, раздельное проживание, свидетельствуют о прекращении семейных отношений между сторонами.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вывод суда о том, что Платонов Е.Я. является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, подтверждается материалами дела.

Истица неоднократно обращалась в правоохранительные органы в связи с семейными скандалами: " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... ", " ... " - по результатам которых приняты меры административной ответственности.

В суде апелляционной инстанции она пояснила, что в " ... " была вынуждена уйти из своего дома из-за поведения ответчика. Платонов Е.Я. не представил доказательства в опровержение данного утверждения.

Ответчик также не представил доказательства, подтверждающие его пояснения о том, что скандалы в семье происходят из-за неправильного поведения истицы: она часто уходит из дома и отсутствует продолжительное время, не интересуется ребенком.

Судом с достоверностью установлено, что стороны прекратили семейные отношения, совместное хозяйство не ведут, не имеют общего бюджета, соглашение о сохранении за Платоновым Е.Я. право пользования жилым помещением не достигнуто.

В связи с чем решение суда о прекращении права пользования ответчиком спорным жилым помещением как бывшим членом семьи собственника и его выселении из вышеуказанного дома является законным и обоснованным.

Однако судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением до " ... ".

Сохранение за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением возможно при отсутствии у него оснований приобретения или осуществления права пользования иным жильем и возможности обеспечить себя таким жильем по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При определении продолжительности данного срока, суд принял во внимание имущественное положение ответчика, а также интересы проживающего с ответчиком несовершеннолетнего ребенка, готовящегося к поступлению в " ... " класс школы ( " ... ").

Судебная коллегия считает, что суд при этом необоснованно не учел, что мать ребенка вынуждена снимать жилье по причине невозможности совместного проживания с ответчиком в своем доме. Доказательства ненадлежащего исполнения истицей своих родительских обязанностей не представлены.

При этом в деле отсутствуют сведения о том, что по истечении срока, предоставленного судом первой инстанции, у ответчика возникнет право пользования иным жильем или изменится его материальное положение, учитывая, что с " ... " года он не имеет постоянного заработка.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым решение изменить в части определения срока сохранения за ответчика права пользования спорным жилым помещением и установить данный срок до " ... ", что более соответствует балансу интересов сторон по делу. В связи с чем резолютивная часть решения подлежит изложению в иной редакции.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Облученского районного суда ЕАО от 15.07.2014 изменить.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Сохранить за Платоновым Е. Я. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: " ... ", " ... ", г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", до " ... ".

По истечении указанного срока выселить Платонова Е. Я. из жилого помещения, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", г. " ... ", ул. " ... ", д. " ... ", без предоставления другого жилого помещения.

По истечении срока сохранения права пользования жилым помещением данное решение является основанием для снятия Платонова Е. Я. с регистрационного учета по адресу: " ... ", " ... ", г. " ... " ул. " ... ", д. " ... "."

Апелляционную жалобу Цапкаленко Е. А. считать удовлетворенной.

Председательствующий

Судьи