Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3663/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чичинове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального учреждения "Администрации городского поселения Пойковский" к Шевелевой Е.В., несовершеннолетним М.С., К.С., А.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

встречному иску Шевелевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.С., К.С., А.В., К.В. к Муниципальному учреждению "Администрации городского поселения Пойковский" о признании отказа в постановке на учет по категории малоимущих нуждающихся лиц в жилье, об обязании поставить на учет и о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления,

по апелляционной жалобе Шевелевой Е.В. на решение Нефтеюганского районного суда от 7 мая 2014 года, которым постановлено:

"в иске Муниципальному учреждению "Администрация городское поселение Пойковский" к Шевелевой Е.В., несовершеннолетним М.С., К.С., А.В., К.В. о признании утратившими право пользования жилым помещение, расположенном в пгт. Пойковский Нефтеюганского района 3 мкр-н дом 106 квартира 1, и снятии с регистрационного учета по указанному адресу отказать за необоснованностью исковых требований.

Во встречном иске Шевелевой Е.В., действующей также в интересах несовершеннолетних М.С., К.С., А.В., К.В. к МУ "Администрации городского поселения Пойковсйки" о признании решения жилищно-бытовой комиссии администрации гп Пойковский в части отказа в постановке на учет по категории малоимущих граждан нуждающихся жилье, об обязании поставить их на учет, а также о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления в связи со сносом дома N106 в 3 мкр-не пгт. Пойковский отказать за необоснованностью исковых требований".

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л, объяснения представителя Шевелевой Е.В., Горбуновой Е.В., настаивающей на удовлетворении апелляционной жалобы, третьего лица, Гунько Е.А., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского поселения Пойковский (далее - Администрация) обратилась в суд с иском к Шевелевой Е.В., несовершеннолетним М.С., К.С., Шевелеву С.В., К.В. о признании утратившими право пользования трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: (адрес), пгт. (адрес).

Требование мотивировала тем что, нанимателем указанной квартиры на основании ордера от 29 октября 1985 года N533 является Лихинштейн Т.А.

Шевелева (Волкова) Е.В. была вселена и зарегистрирована в спорной квартире в качестве члена семьи (снохи) нанимателя, как и её дети после рождения. В настоящее время дом N106, в котором расположено спорное жилье, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, а жители указанного дома подлежат переселению в рамках статей 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации в другое жилое помещение по договору социального найма. Однако Шевелева Е.В. с детьми в спорном жилье не проживает, добровольно выехала на другое постоянное место жительства, коммунальные услуги не оплачивает, при этом ей и её детям препятствий в пользовании названной квартирой не чинилось. Регистрация ответчиков по спорной квартире носит формальный характер.

Шевелева Е.В. с иском не согласилась, подала встречный иск к Администрации о предоставлении ей на состав семьи пять человек жилого помещения на условиях договора социального найма по норме предоставления в связи со сносом спорного жилого помещения.

Требование мотивировала тем, что в спорное жилое помещение была вселена в качестве члена семьи нанимателя Лихинштейн Т.А., следовательно, имеет право на получение другого жилья в связи со сносом дома N106 в силу п.1 ч.2, ч.5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Однако Администрация, несмотря на то, что она является малоимущей, решением жилищно-бытовой комиссии от 10 апреля 2014 года отказала ей в признании нуждающейся в жилье. Поэтому также просила признать данный отказ незаконным и обязать Администрацию поставить её на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении.

В судебном заседании представитель Администрации, Жадан Т.Н., поддержала первоначальный иск, встречный - не признала, пояснив, что Шевелева Е.В. является бывшим членом семьи нанимателя, так как брак между сыном Лихинштейн Т.А. (Волковым С.А.) и Шевелёвой Е.В. прекращен. С 2005 года Шевелёва Е.В. с детьми в спорной квартире не проживает. Семье Лихинштейн Т.А. в связи со сносом дома распределено жилье, однако решения о предоставлении еще нет. Шевелева Е.В. на сегодняшний день создала новую семью и проживает с супругом в квартире по адресу: пгт. Пойковский, мкр. 3а, д. 13/14, кв. 67, где и приобрела право пользования. Таким образом, оснований для предоставлений ей отдельного жилого помещения в связи со сносом дома не имеется. Шевелевой Е.В. законно отказано в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, по правилам ст. 53 ЖК РФ.

Шевелева Е.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив явку своего представителя, Горбуновой Е.В., которая иск администрации не признала. Непроживаие Шевелёвой Е.В. в спорной квартире является вынужденным, поскольку после расторжения брака с Волковым С.А. у неё с ним сложились неприязненные отношения, другого жилья она не имеет, в жилом помещении по адресу: пгт. Пойковский, 3-а, д. 13/14, кв. 67 проживает с детьми и супругом временно. Встречный иск Шевелевой Е.В. поддержала, по основаниям указанным в нем.

Третье лицо, Лихинштейн Т.А. поддержала иск Администрации, против удовлетворения встречного иска возражала.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц Волкова А.А., Гунько Е.А., представителя Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении встречного иска и вынесении в указанной части нового решения об удовлетворении иска просит в апелляционной жалобе Шевелёва Е.В.

В обоснование жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Судом немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле комитета опеки и попечительства. Суд рассмотрел дело без участия третьего лица МО Нефтеюганский район. Вывод суда о законности решения жилищно-бытовой комиссии является неправильным, поскольку в момент отчуждения Шевелевым жилого помещения, он не являлся членом её семьи, поэтому она не могла регулировать и воздействовать на те правоотношения, которые происходили до вступления её в брак с ним, в связи с чем ст. 53 ЖК РФ не может быть применима. При рассмотрении данного дела необходимо было применить ст. 57 ЖК РФ, поскольку она и члены её семьи признаны малоимущими.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация указывает на законность и правильность вынесенного решения в части отказа в удовлетворении требований Шевелёвой Е.В.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Шевелёва Е.В., представитель Администрации, третьи лица (роме Гунько Е.А.), извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, третье лицо Гунько Е.А., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и не опровергается доводами жалобы, Шевелёва Е.В. имеет право пользования жилым помещением по адресу: пгт. Пойковский, 3 мкр., д. 106, кв.1, нанимателем которого является Лихинштейн Т.А.

Указанное жильё признано непригодным и подлежащим сносу, в связи с чем проживающим в нём лицам Администрацией в соответствии со ст.ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предложено другое жилое помещение по адресу: пгт Пойковский, 7 микрорайон, дом 6а, квартира 30.

Шевелёва Е.В. считает, что в связи со сносом дома ей и детям должно быть вне очереди предоставлено отдельное от семьи Лихинштейн Т.А. жилое помещение с учётом нормы предоставления.

Разрешая требования Шевелёвой Е.В., суд первой инстанции правильно определил значимые для дела обстоятельства и применил нормы материального права, подлежащие применению.

В соответствии со ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации право на получение вне очереди жилого помещения на условиях социального найма по норме предоставления имеют граждане, состоящие в органе местного самоуправления на учёте в качестве нуждающихся в жилом помещении, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат,

Шевелёвы на таком учёте по месту жительства не состоят. Соответственно, ответчик не несёт обязательств по предоставлению им отдельного жилого помещения по норме предоставления, в связи с признанием непригодным и подлежащим сносу жилого помещения по адресу: пгт. Пойковский, 3 мкр., д. 106, кв.1.

Суд проверил доводы Шевелёвой Е.В. о том, что её семье необоснованно отказано в постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении, и пришёл к правильному выводу о законности отказа.

Как следует из дела в состав семьи Шевелёвой Е.В. входят: супруг, Шевелёв В.Н., и четверо детей (л.д.148).

Жилищно-бытовая комиссия Администрации отказала в признании Шевелёвых нуждающимися в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поскольку не прошло пяти лет с момента отчуждения супругом истца, Шевелёвым В.Н., жилого помещения. Он 28 июля 2010 года подарил принадлежащую ему трёхкомнатную квартиру общей площадью 94 кв.м., расположенную по адресу: пгт Пойковский, микрорайон 3а, дом13/14, квартира 67, Сурковой В.Г. (л.д.173-174).

В соответствии с п. 2 ч 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий (ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 15 Закона ХМАО-Югры от 6 июля 2005 года N 57-оз "О регулировании отдельных жилищных отношений в Ханты-Мансийском автономном округе-Югре", граждане, ухудшившие свои жилищные условия в результате действий и гражданско-правовых сделок с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, могут быть признаны нуждающимися в жилищных помещениях и приняты на учет не ранее чем через пять лет со дня ухудшения жилищных условий (совершения действий, сделок).

В силу п. 3 ч.1 ст. ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации, допускается отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае, если не истек предусмотренный ст. 53 настоящего Кодекса срок. Аналогичная норма содержится в приведённом Законе ХМАО-Югры.

Поскольку с момента отчуждения жилого помещения членом семьи истца не прошло пяти лет, суд обоснованно пришёл к выводу об отказе в признании оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии Администрации незаконным и обязании включить Шевелёвых в список граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Довод жалобы о том, что на 28 июля 2010 года, когда была отчуждена квартира, Шевелёв В.Н. не состоял в браке с истцом (брак между ними заключён 26 ноября 2010 года), не опровергает вывода суда. Шевелёв В.Н. на момент разрешения вопроса о постановке семьи истца на учёт нуждающихся в жилом помещении является её членом. Передачу Шевелёвым В.Н. в дар принадлежащей ему квартиры менее чем за четыре месяца до заключения брака с Шевелёвой Е.Н. можно отнести к намеренному ухудшению жилищных условий, поскольку с момента отчуждения квартиры до обращения с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в жилом помещении не прошло пяти лет. При условии сохранения у Шевелёва В.Н. собственности на указанную квартиру семья истца в соответствии с п.2 ч.1 и ч. 2 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не относилась бы к числу граждан, нуждающихся в жилом помещении.

Категория рассмотренного дела не относится к делам, где является обязательным участие органа опеки и попечительства, поэтому довод жалобы о непривлечении его к участию в деле, подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации интересы ребенка представляют его родители.

В силу ч. 5 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

В данном случае интересы Волковой К.С. представляла мать, Шевелёва Е.В., интересы которой не противоречат интересам дочери. Предусмотренных законом оснований для привлечения к участию в деле органа опеки и попечительства не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что решение суда в оспариваемой части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шевелевой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.