Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3852/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Начарова Д.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению администрации ФКУ ИК14 УФСИН России по ХМАО-Югре об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Сургутского районного суда от 10 июня 2014 года, которым постановлено:

"Удовлетворить заявление врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России то ХМАО-Югре Баранцева А.С. об установлении административного надзора в отношении осужденного (ФИО)1 частично.

Установить в отношении (ФИО)1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина Российской Федерации, административный надзор сроком на 3 (три) года.

Установить (ФИО)1 следующие ограничения:

Запретить посещение развлекательных заведений (клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки и пр.) в период времени с 21.00 до 06.00 часов ежедневно;

Запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время в период времени с 21.00 до 06.00 часов ежедневно;

Запретить выезд за пределы (адрес), Карачаево-Черкесской Республики, без разрешения органа внутренних дел;

Обязать (ФИО)1 являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц.

Срок административного надзора (ФИО)1 исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

В установлении (ФИО)1 обязанности прибыть после освобождения в двухдневный срок к избранному месту жительства в Черкесск, (адрес), Карачаево- Черкесской Республики, и встать на учет в орган внутренних дел - отказать.

Разъяснить (ФИО)1, что согласно ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Поднадзорное лицо обязано:

прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы;

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, а также после перемены места жительства или пребывания;

явиться для постановки на учет в орган внутренних дел по месту временного пребывания в течение трех дней в случае получения по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории;

уведомить орган внутренних дел по месту временного пребывания о выезде к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо находилось по месту временного пребывания по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

уведомить орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, а также о возвращении к месту жительства или пребывания, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона;

уведомить орган внутренних дел в течение трех рабочих дней о трудоустройстве, перемене места работы или об увольнении с работы;

7) допускать сотрудников органов внутренних дел в жилое или иное помещение, являющееся местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне указанного помещения.

2. Поднадзорное лицо обязано также являться по вызову в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в определенный этим органом срок, давать объяснения в устной и (или) письменной форме по вопросам, связанным с соблюдением им установленных судом административных ограничений и выполнением обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

3. В случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законода-тельством Российской Федерации".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., заключение прокурора Рейм Е.В., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

врио начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре Баранцев А.С. обратился в Сургутский районный суд ХМАО-Югры с заявлением об установлении административного надзора в отношении (ФИО)1, поскольку он осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких. В период отбывания наказания на путь исправления не встал, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, в связи с чем привлекался к дисциплинарной ответственности за различного вида нарушения, в том числе относящиеся к категории злостных. Негативно относился к труду, воспитательным мероприятиям. Постановлением начальника ФКУ ИК-14 УФСИН России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от (дата) был признан злостным нарушителем установленного порядка.

Представитель ФКУ ИК-14 УФСИН России по ХМАО-Югре Бурмаков В.В. в судебном заседании поддержал заявление.

Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ХМАО-Югры Мураткин Е.А. в судебном заседании пояснил, что имелись основания для установления административного надзора в отношении (ФИО)1, поскольку последний осужден за особо тяжкое преступление и в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Просил установить административный надзор в отношении (ФИО)1 сроком на 3 года, с вменением указанных в заявлении ограничений.

Дело рассмотрено в отсутствие (ФИО)1, который просил рассмотреть дело с участием его представителя Коригова Р.М.

Сургутский районный суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 с ним не согласился, просит решение суда отменить в связи с ненадлежащим извещением его представителя о месте и времени рассмотрения дела, чем были нарушены его права. Не согласился с назначением ему срока административного надзора 3 года, который, по его мнению, должен быть 1 год, с запретом посещения развлекательных учреждений с 21.00 до 6.00 часов ежедневно, а с 22.00 до 7.00 часов ежедневно оговоркой "кроме случаев, связанных с работой в ночное время суток".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, прокурор Мураткин Е.А. полагал решение вынесенным с учетом характеризующих данных личности (ФИО)1, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, для оказания на него мер индивидуального воспитательного и профилактического воздействия.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского

процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ИК-11 и (ФИО)1, которые надлежащим образом, телеграммами, врученными представителю заявителя - (дата) г., и (ФИО)1- (дата) (через совершеннолетнего члена семьи, что соответствует требованиям ч.2 ст.116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) уведомлены о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (ФИО)1, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не усматривает.

Приговором Нижневартовского городского суда от 13.04.2007г. (ФИО)1 осужден по п. " "данные изъяты" к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно имеющимся в материалах дела характеристике и справке о взысканиях, осужденный (ФИО)1 характеризуется отрицательно: имеет 20 взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не поощрялся (л.д.6-7), постановлением от (дата) признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д. 8).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. ( с последующими изменениями) N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 той же статьи лица ( то есть осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления) административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу п.1 ч.1ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", срок административного надзора устанавливается на период от 1 до 3 лет.

Поскольку (ФИО)1 совершил преступление, как видно из приговора, относящееся к особо тяжким (л.д.16), и учитывая данные, характеризующие личность осужденного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления ему максимального срока административного надзора - 3 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статья 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" содержит перечень ограничений для указанных лиц.

Назначенные ограничения соответствуют установленным законом.

Апеллянт, ссылаясь на несвоевременное уведомление о дате рассмотрения заявления об установлении административного надзора, не учитывает, что после уведомления представил собственноручное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием адвоката Коригова Р.М. (л.д.39), который был уведомлен телефонограммой (л.д. 37), отложить дело не просил, каких-либо доводов о необходимости дополнительной подготовки не привел, о наличии уважительных причин для своей неявки суд не уведомлял.

Кроме того, (ФИО)1 никаких доводов, касающихся нарушения его прав в части подготовки к рассмотрению дела, например, недостаточности времени для представления суду каких-либо документов, возражений, доказательств, которые моги бы повлиять на суть вынесенного решения, не приводит, и а апелляционной жалобе на них не ссылается.

Указывая на необходимость соблюдения Конституции Российской Федерации и законов, (ФИО)1 никаких конкретных доводов о нарушении таковых более не приводит.

Кроме того, (ФИО)1 не лишен права обратиться в суд за изменением установленного срока надзора и (или) частичной отмене установленных ограничений (например, в случае трудоустройства, связанного с работами в ночное время) в порядке, установленном ст. 261-5, 261-6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы"

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, основанным на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского районного суда от 10 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу (ФИО)1 - без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Мелехина Т.И.

Начаров Д.В.