Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3778/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Гудожникова Д.Н.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой О.В., Кожаевой С.Г., Сторожук Е.В., Глотовой О.В. к ТСЖ "Теремок", Чирятьеву В.В., третье лицо ООО "Престиж" о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и не порождающим каких-либо правовых последствий, признании государственной регистрации ТСЖ "Теремок" недействительной,

по апелляционной жалобе истца Ушаковой О.В. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 мая 2014 года, которым суд оставил без удовлетворения исковые требования Ушаковой О.В., Кожаевой С.Г., Сторожук Е.В., Глотовой О.В. к ТСЖ "Теремок", Чирятьеву В.В., третье лицо ООО "Престиж" о признании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным и не порождающим каких-либо правовых последствий, признании государственной регистрации ТСЖ "Теремок" недействительной.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ушакова О.В., Кожаева С.Г., Сторожук Е.В. и Глотова О.В. обратились с настоящим иском к ТСЖ "Теремок" и Чирятьеву В.В., мотивируя требования тем, они являются собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. (адрес) (адрес). Согласно протоколу общего собрания от (дата). собственниками помещений в указанном многоквартирном доме приняты решения об изменении способа управления многоквартирным домом с управления управляющей организацией на товарищество собственников жилья, создании ТСЖ "Теремок", принятии его Устава и вступлении в ТСЖ "Теремок" с установлением размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Ссылаясь на ст.ст.45,46,48 ЖК РФ, полагают, что решения приняты с нарушением порядка проведения общего собрания, и просили признать протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в (адрес) от (дата). недействительным и не порождающим правовых последствий, а также признать недействительной государственную регистрацию ТСЖ "Теремок".

Истцы в судебном заседании не присутствовали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Представитель истцов в суде просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чирятьев В.В. в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ТСЖ "Теремок" в суде просил отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснил, что процедура проведения собрания была соблюдена, инициатором его проведения явился собственник помещения. Информация о проводимом собрании доводилась до сведения других собственников помещений, соответствующие уведомления расклеивались в общедоступных местах дома, принятые собственниками решения оформлены протоколом общего собрания. Полагал, что правовых оснований для признания протокола от (дата). недействительным не имеется, ТСЖ "Теремок" зарегистрировано в установленном законом порядке.

Представитель третьего лица ООО "Престиж" в суде пояснила, что считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению. При проведении общего собрания и оформлении обжалуемого протокола было допущено множество нарушений, что влечет его недействительность.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец Ушакова О.В. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что при разрешении спора судом дано неверное толкование положений ст.46 ЖК РФ и оставлены без внимания выводы Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры которой по результатам проведения внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Теремок" установлено, что порядок созыва и проведения общего собрания не соответствует требованиям ст.ст.45-48 ЖК РФ. Не согласна с выводом суда о неверном определении истцами ответчиков по делу и указывает на ошибочно подсчитанные голоса собственников, не участвовавших в голосовании. Просит учесть, что в нарушение требований ст.57 ГПК РФ суд не оказал содействие в собирании доказательств по ходатайству истцов Ушаковой О.В. и Глотовой О.В., что существенно повлияло на принятое решение.

Представителями истцов Кожаевой С.Г., Сторожук Е.В. и третьего лица ООО "Престиж" представлены ходатайства, в которых они выражают согласие с доводами апелляционной жалобы истца Ушаковой О.В. и просят отменить решение суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Ушаковой О.В. - Пампуха А.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно, п.1 ст.45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Срок и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч.3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Исходя из положений ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной нормы права, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы и ответчик Чирятьев В.В. являются собственниками помещений в многоквартирном (адрес).

Управление многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "Теремок", которое создано по инициативе Чирятьева В.В. решением общего собрания собственников помещений жилого дома, проводимого в апреле-мае 2013г. в форме заочного голосования.

Принятые на собрании решения оформлены протоколом общего собрания от (дата)., товарищество зарегистрировано в ИФНС, является действующим юридическим лицом и осуществляет деятельность в соответствии со своим Уставом.

Истцы обратились с настоящим иском в суд с требованием о признании указанного протокола недействительным и не порождающим правовых последствий, а также просили признать недействительной государственную регистрацию созданного общим собранием ТСЖ "Теремок".

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что каких-либо нарушений правил составления и оформления протокола общего собрания не установлено.

Помимо этого, заявляя требования о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истцы не доказали, какие конкретно их права и законные интересы нарушены принятыми решениями, поскольку в силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

При этом судебная коллегия полагает, что само по себе проведение собственниками помещений в многоквартирном доме собрания с целью изменения способа управления общим имуществом, не может нарушать права истцов или причинять им убытки.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела документы подтверждают то обстоятельство, что своим участием истицы не могли повлиять на результаты голосования в силу размера принадлежащих им помещений.

Доказательств, опровергающих указанные в протоколе от (дата) сведения об участии в голосовании собственников, обладающих большинством голосов, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных ч.4 ст.330 ГПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 21 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ушаковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Гудожников Д.Н.