Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 26 августа 2014 г. по делу N 33-3762/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Агентство финансирования жилищного строительства" к Давлетову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, об уплате суммы процентов из стоимости заложенного имущества до дня возврата кредита или реализации квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Давлетова З.З. на решение Сургутского городского суда от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Давлетову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, об уплате суммы процентов из стоимости заложенного имущества до дня возврата кредита или реализации квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетова З.З. в пользу ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" в счет возмещения суммы задолженности по кредитному договору 7 140 616, 03 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 47 903, 08 рублей, а всего: 7 188 519 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Давлетову З.З. заложенное имущество на предмет ипотеки - 4-комнатную квартиру, назначение: жилое, общей площадью 106 кв.м., этаж 9, адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) номер 86-72-22/018/2007-271.

Определить способ реализации 4-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 106 кв.м., этаж 9, адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 4-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 106 кв.м., этаж 9, адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) номер "данные изъяты" в размере 5 674 400 рублей.

Установить к уплате после реализации имущества Давлетова З.З. с публичных торгов 4-комнатной квартиры, назначение: жилое, общей площадью 106 кв.м., этаж 9, адрес объекта: (адрес), кадастровый (или условный) номер "данные изъяты", ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" следующие суммы: сумму задолженности по кредитному договору 7 140 616, 03 рублей, уплаченную государственную пошлину в сумме 47 903, 08 рублей, а всего: 7 188 519 рублей 11 копеек.

Взыскать с Давлетова З.З. в пользу Сургутской торгово- промышленной палаты расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" к Давлетову З.З. об уплате суммы процентов из стоимости заложенного имущества до дня возврата кредита или реализации квартиры, установлении начальной продажной цены в сумме 7 000 000 рублей, отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец - открытое акционерное общество "Агентство финансирования жилищного строительства" (далее ОАО "АФЖС") обратилось в суд с иском к Давлетову З.З. о взыскании задолженности по кредитному договору, об уплате суммы процентов из стоимости заложенного имущества до дня возврата кредита или реализации квартиры, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 30.10.2007 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого Давлетову З.З. предоставлен ипотечный кредит на сумму 5 000 000 руб. сроком на 240 мес., под залог четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес). В последующем ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ныне - ОАО "АФЖС") кредитную задолженность реструктуризировал, в связи с чем к нему перешло право требования по кредитному договору. По закладной квартира ответчика была оценена в размере 7 000 000 руб ... Ответчик свои обязанности по договору не исполняет. Направленная в адрес претензия о досрочном возврате кредита осталась без удовлетворения. По состоянию на 15.11.2013 г. сумма задолженности составила 7 605 060 руб. 26 коп., из них размер пени 465 444 руб. 23 коп., которую он полагал возможным снизить до 1 000 руб ... Просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 7 140 616 руб. 03 коп.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 47 903 руб. 08 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру путем продажи с торгов, с установлением начальной продажной цены 7 000 000 руб..

Представитель истца ОАО "АФЖС", ответчик Давлетов З.З., представитель третьего лица ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, новым отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что имел намерение заключить с истцом мировое соглашение. Данная квартира - единственное жилье для его семьи, в том числе двоих несовершеннолетних детей. Суд отложил рассмотрение дела на 3 дня, что по его мнению, недостаточно для согласования и подписания мирового соглашения с учетом того, что он зарегистрирован в (адрес).

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.10.2007 г. между ОАО "БАНК УРАЛСИБ" и ответчиком заключен кредитный договор (номер) на сумму 5 000 000 руб. на срок 240 месяцев с уплатой 12 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, (адрес) (л.д. 19-21). Во исполнение условий кредитного договора составлена закладная, владельцем которой является ОАО "БАНК УРАЛСИБ" (л.д. 22-30). 29.03.2011 года ОАО "Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов" (ныне - ОАО "АФЖС") кредитную задолженность реструктуризировал, в связи с чем к нему перешло право требования по кредитному договору (л.д. 8-18). По закладной квартира ответчика была оценена в размере 7 000 000 руб ... Ответчик свои обязанности по договору не исполняет. Направленная в адрес претензия о досрочном возврате кредита осталась без удовлетворения (л.д. 34, 36). По состоянию на 15.11.2013 г. сумма задолженности составила 7 140 616 руб. 03 коп ... При подачи иска истец уплатил госпошлину в размере 47 903 руб. 08 коп..

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что взятые на себя обязательства ответчик не исполняет, чем существенно нарушает права истца. Руководствуясь положениями ст. ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" с учетом того, что в обеспечение исполнения обязательств, возникших на основании кредитного договора, произведен залог недвижимого имущества, суд правомерно обратил взыскание по требованию залогодержателя на предмет залога - квартиру, определив способ реализации заложенной квартиры путем ее продажи с торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 674 400 руб..

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе. Судом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, досудебное требование истца ответчик не исполнил, в связи с чем истец вправе требовать от ответчика кредитную задолженность и обращения взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 80% от рыночной стоимости заложенной квартиры.

Довод ответчика о том, что он имел намерение заключить с истцом мировое соглашение, однако суд предоставил ему недостаточный срок для этого действия и, что данная квартира является для его семьи единственным жильем, судебная коллегия не принимает во внимание. Ответчик, допуская просрочки платежей по кредиту, мог предполагать, что истец, не получая возврата денежных средств по кредиту, на которые он мог претендовать, воспользуется своим правом на обращение в суд, однако никаких мер к погашению задолженности в добровольном порядке не предпринимал. Зная о наличии в производстве суда данного гражданского иска, ответчик начал осуществлять действия по урегулированию спора мирным путем перед самым началом судебного процесса, что указывает на недобросовестность действий с его стороны. Более того, в своем заявлении ответчик указывает, что у него имеется коттедж, который по предварительной оценке стоит 15 000 000 руб. (л.д. 218). При таких данных доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Давлетова З.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Мироненко М.И.

Кулькова С.И.