Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3916/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агеева А.А. к администрации города Пыть-Яха о возложении обязанности предоставить вне очереди жилое помещение по договору социального найма,

по апелляционной жалобе истца Агеева А.А. на решение Пыть-Яхского городского суда от 03.05.2014 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Агеева А.А. оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения Агеева А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Неклюдовой Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агеев А.А. (далее- истец) обратился в суд с иском к администрации города Пыть-Яха (далее - ответчик) о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, жилой площадью не менее 13,3 кв.м.

Требование мотивированы тем, что истец в 2002 г. был вселен работодателем в комнату 16 общежития (адрес). На его имя открыт лицевой счет, он оплачивал коммунальные услуги. В результате пожара комната была уничтожена, жилое помещение признано непригодным для проживания. Полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению нормы о договоре социального найма, поскольку ранее занимаемое жилое помещение утратило статус общежития в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". Иных лиц, имеющих право пользования указанным жилым помещением нет, в комнате он проживал один. До настоящего времени жилое помещение взамен сгоревшего ему не предоставлено, чем нарушено его право.

Истец Агеев А.А. и его представитель Соболева И.Н. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Неклюдова Т.В. исковые требования не признала, указав, что у Агеева А.А. не возникло права на социальный наём.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Агеев А.А, просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы, изложенные в исковом заявлении. Суд незаконно сузил круг лиц, на которых распространяется ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" указав, что истец не приобрел право пользования жилым помещением на условиях социального найма, поскольку на момент вселения в комнату 16 трудовые отношения с работодателем были прекращены.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, истец Агеев А.А. телефонограммой от 22.08.2014 г., ответчик администрация г. Пыть-Яха письменными уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что дом (адрес), будучи общежитием, распоряжением главы города от 20.12.2006 г. 1513-рг на основании решения арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2006 г. был принят в муниципальную собственность (л.д. 68-73).

Агеев А.А. вселился в указанное общежитие на основании ордера от (дата) г., выданного работодателем - ОАО "Юганскнефтегаз" ООО "Пыть-Яхский автосервис" - 4 (переименованным в дальнейшем в ООО "Пыть- Яхское управление автомобильного транспорта"), на койко-место в комнате 14 (л.д. 9).

В связи с созданием семьи временно не проживал в комнате 14, но от прав пользования не отказывался. В 2002 году был переселен комендантом общежития в комнату 16.

15.06.2011 г. дом (адрес) был уничтожен в результате пожара. Агееву А.А., как погорельцу, администрацией города было предоставлено жилое помещение маневренного жилого фонда (л.д. 10, 11-12, 13).

Агеев А.А. обратился к ответчику с заявлением предоставить взамен сгоревшего, жилье на условиях социального найма, полагая, что имеет право на получение жилого помещения вне очереди в силу ст. 7 Федерального закона "О введении в действия Жилищного кодекса Российской Федерации" от 24.12.2004 г. N189-ФЗ. В предоставлении жилья истцу отказано (л.д. 6).

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что у истца не было законных оснований на вселение в комнату N 16. На момент вселения в спорную комнату у истца прекратились трудовые отношения с работодателем.

На момент возникновения спорных правоотношений правила по вселению, пользованию и прекращению прав на жилые помещения в общежитии были установлены положениями ст.ст. 109, 110 Жилищного кодекса РСФСР, а также Примерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 11.08.1988 г. N328.

В соответствии с п. 10 и п. 11 Примерного положения жилая площадь в общежитиях предоставляется рабочим, служащим студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находиться общежитие. На основании принятого решения администрацией выдается ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме.

Согласно п. 15 Примерного положения об общежития установлено, администрация общежития обязана обеспечить вселение рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в общежитие в строгом соответствии с выданными ордерами.

Таким образом, единственным правовым основанием для заселения в общежитие являлся ордер, выданный в соответствии с решением администрации и профсоюзного комитета организации, в ведении которого находилось общежитие.

Агеев А.А. был вселен в общежитие в 1999 г. на основании ордера от 13.09.1999 в комнату 14 (л.д.9).

Временно в связи с созданием семьи не проживал. Указал на то, что от прав пользования не отказывался. Не признан утратившим права пользования жилым помещением. В связи с указанным обстоятельством его койко-место было занято другим лицом, и он по решению коменданта был переселен в комнату 16.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Спорное общежитие передано в ведение органов местного самоуправления, что не поставлено под сомнение администрацией города Пыть-Яха.

Вывод суда о том, что в связи с окончанием трудовых правоотношений у истца прекратилось право пользования жилым помещением, не основан на нормах материального права. В соответствии со ст. 110 ЖК РСФСР такие жильцы подлежали выселению.

Истец не был выселен и не признан утратившим права пользования комнатой 14 в спорном общежитии. Не оспорена законность его вселения в комнату 14. Проживание в комнате 16 носило временный и вынужденный характер в связи с тем, что комната 14 была занята.

Между тем, в обоснование иска, истец указал на то, что проживал в комнате 16, в которую был заселен без ордера, что и послужило основанием к отказу в иске.

Указанное не умаляет прав истца на обращение с иском с обоснованием вселения на законных основаниях в комнату 14.

Руководствуясь статьями 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пыть-Яхского городского суда от 03.06.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Агеева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.