Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3903/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиных А.Ю. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным отказа в предоставлении жилищной субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", восстановлении в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" и предоставлении жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе Ильиных Александра Юрьевича на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 мая 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения истца Ильиных А.Ю., его представителя, Соболевой А.З., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика, Бахаревой О.С., возражающей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильиных А.Ю. обратился в суд с иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры" (далее - Агентство), в котором просил признать незаконным отказ в предоставлении жилищной субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", восстановить в Едином списке участников названной подпрограммы и предоставить жилищную субсидию.

Требование мотивировал тем, что в период с 28 января 2001 года по 4 августа 2002 года проходил службу на территории Чеченской республики, принят на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий среди ветеранов боевых действий.

15 июля 2009 года он с членами семьи поставлен на учет по подпрограмме "Ипотечное жилищное кредитование" с составом семьи: Ильиных Г.Н.- мать, И. - дочь, М ... - дочь. 1 сентября 2009 года - поставлены на учет для получения субсидии на детей по подпрограмме "Доступное жилье молодым".

5 ноября 2013 года между ним Агентством и Банком ВТБ 24 заключено трёхстороннее соглашение, в соответствии с которым ответчик обязался компенсировать часть процентной ставки Банка по договору от 18 сентября 2013 года.

20 ноября 2013 года его семье было отказано в предоставлении субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым", основание отказа - получение членом семьи субсидии из средств бюджета автономного округа по ранее действовавшим нормативным актам. Кроме этого их семью исключили из списка участников. 20 декабря 2013 года Агентством принято решение об отказе в признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".

Данный отказ считает незаконным, исходя из следующего. 29 января 2001 года между его матерью, Ильиных Г.Н., и Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры заключен договор мены, согласно которому последний передал в собственность его матери двухкомнатную квартиру N39 по ул. Уральская 55 в п. Алексеевка, а она передала в собственность округа 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: п. Выкатной, пер. Северный, д. 3, кв.1. В названный договор он включен не был. В договоре отсутствует указание на то, что обмен квартир совершен в порядке выделения жилищной субсидии. Расчеты между сторонами не производились, поскольку стороны договорились, что квартиры признаются равноценными. На момент заключения договора ему было 16 лет. своего волеизъявления на обмен не выражал, в квартире фактически не проживал. Позже Ильиных Г.Н. обменяла приобретенную квартиру на квартиру с доплатой в г. Ханты-Мансийске. Его семья не получала субсидию из бюджета автономного округа, не ухудшала жилищные условия, поэтому имеет право на участие в подпрограмме "Доступное жилье молодым".

В судебном заседании Ильиных А.Ю. и его представитель Соболева А.З. иск поддержали.

Представитель Агентства Бахарева О.С., иск не признала.

Третье лицо Ильиных О.Е., действующая в интересах несовершеннолетних детей: Ильиных И.А., Ильиных М.А., представитель департамента строительства ХМАО-Югры в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового об удовлетворении иска просят в апелляционной жалобе Ильиных А.Ю.

В обоснование жалобы указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права. Ильиных Г.Н. в соответствии с постановлением главы Ханты-Мансийского района от 11 марта 2001 года, была предоставлена субсидия на приобретение двухкомнатной квартиры в Самарской области п. Алексеевка, не в рамках Закона ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года "О программе ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы". Кроме того из материалов дела не усматривается, что он получал жилищные субсидии в рамках реализации каких-либо программ, предусматривающих получение субсидии за счет средств окружного бюджета.

Приобщенные к материалам дела копии документов, предоставленные департаментом строительства ХМАО-Югры в качестве доказательств получения Ильиных Г.Н. жилищной субсидии, в силу п. 7 ст. 67 ГПК РФ не могут считаться допустимыми доказательствами, поскольку были предоставлены в незаверенных копиях без предоставления суду их оригинала.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Ильиных О.Е., действующая в интересах несовершеннолетних детей: И., М.; представитель департамента строительства ХМАО-Югры не явились, извещены надлежащим образом. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Предметом спора является право истца на получение государственной поддержки в виде жилищной субсидии в целях улучшения жилищных условий по подпрограмме "Доступное жильё молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2005-2015 годы", приятой законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз (далее - Закон N103-оз).

15 июля 2009 года семья истца была поставлена на учёт с целью предоставления указанной поддержки в рамках подпрограммы "Доступное жильё молодым" Закона N 103-оз (л.д.18). В ноябре 2013 года подошла очередь семьи Ильных на получение субсидии в рамках данной подпрограммы, о чём Агентство уведомило Ильиных (л.д.12). Однако в выплате субсидии ответчик семье истца отказал, из участников подпрограммы исключил, ссылаясь на положения подпункта 5 пункта 3.6 Порядка реализации указанной подпрограммы, утверждённого постановлением Правительства ХМАО-Югры от 7 апреля 2006 года N 67-п (л.д. 14).

Согласно пп.5 п.3.6 указанного Порядка реализации подпрограммы "Доступное жильё молодым" Закона N 103-оз, получение гражданином субсидии из средств бюджета автономного округа, направленные на улучшение жилищных условий, в соответствии с нормативными правовыми актами автономного округа является основанием для отказа в предоставлении субсидии.

Подробно проанализировав доказательства по делу, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что ранее истец в составе семьи своей матери, Ильиных Г.Н., получал за счёт средств бюджета автономного округа государственную поддержку на приобретение жилого помещения. В рамках региональной жилищной программы "Переселение проживающих на территории Ханты-Мансийского автономного округа граждан Российской Федерации, выезжающих из районов крайнего севера и приравненных к ним местностей" Ильных Г.Н. на семью, в состав которой вошёл и истец, получила в собственность двухкомнатную квартиру в п. Алексеевка Самарской области (л.д.45-47, 74-82). Из показаний Ильиных Г.Н., допрошенной в суде первой инстанции в качестве свидетеля, усматривается, что, заявляя о желании участвовать в региональной программе, она указывала на переезд сына в предоставленную квартиру в п. Алексеевка (л.д.68).

Таким образом, довод жалобы о том, что Ильиных А.Ю. ранее не получал субсидии из бюджета автономного округа опровергается материалами дела. Факт того, что указанная субсидия была предоставлена не в рамках закона N 103-оз, а по иной программе автономного округа, значения не имеет. Как следует из вышеприведённой нормы, условием отказа в предоставлении субсидии по подпрограмме "Доступное жильё молодым" является получение субсидии по иным нормативным актам автономного округа.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд сделал вывод о получении жилищной субсидии истцом в составе семьи Ильиных Г.Н. на основании недопустимых доказательств, судебная коллегия считает ошибочным.

Из дела следует, что по запросу суда департамент строительства ХМАО-Югры направил выписку из реестра граждан, получивших жилищные субсидии на приобретение жилых помещений в связи с выездом их Ханты-Мансийского автономного округа за 1999-2005 годы. При этом к выписке приложил ксерокопии распоряжения Губернатора автономного округа от 6 сентября 2000 года N 473-рг "О внесении изменений и дополнений в распоряжение Губернатора автономного округа от 26.02 2000 N 351 "О распределении квартир в рамках программы "Переселение" и постановление главы местного самоуправления муниципального образования "Ханты-Мансийский район" от 11 марта 2001 года N 44 "О предоставлении Ильиных Г.Н. квартиры в п. Алексеевка Самарской области" (л.д.77-82).

Действительно указанные ксерокопии обозначенных правовых актов надлежащим образом не заверены. Из протокола судебного заседания следует, что представитель истца обратила внимание на данное обстоятельство. Вместе с тем, доводов о несоответствии копий названных правовых актов их оригиналам не привела, об исключении указанных документов из доказательств не заявила (л.д.84-86).

При таких обстоятельствах, учитывая, что содержание документов полностью определяется из представленных копий, сведения, указанные в этих документах, подтверждаются ответом департамента строительства ХМАО-Югры, выпиской из реестра, показаниями свидетеля, оснований для оценки исследованных документов как недостоверных в соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имелось.

Таким образом, решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы, не опровергают выводы суда, основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.

Судья Костина О.В.

Дело N 33 - 3903/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

2 сентября 2014 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ильиных А.Ю. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным отказа в предоставлении жилищной субсидии по подпрограмме "Доступное жилье молодым" программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", восстановлении в Едином списке участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" и предоставлении жилищной субсидии,

по апелляционной жалобе Ильиных А.Ю. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 мая 2014 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., объяснения истца Ильиных А.Ю., его представителя, Соболевой А.З., настаивающих на удовлетворении апелляционной жалобы, представителя ответчика, Бахаревой О.С., возражающей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 23 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильиных А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.