Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3893/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа ? Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей: Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чичинове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Зиминой Т.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белоярского городского суда от 22 мая 2014 года об отсрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 3 апреля 2014 года по гражданскому делу по иску муниципального казенного учреждения администрации Белоярского района к Зиминой Т.Н. об обязании безвозмездно передать в собственность муниципального образования Белоярский район жилое помещение,

по частной жалобе Зиминой Т.Н. на определение Белоярского городского суда от 30 июня 2014 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Вороной Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белоярского городского суда от 3 апреля 2014 года на Зимину Т.Н. возложены обязанности: заключить с администрацией Белоярского района ХМАО-Югры договор безвозмездной передачи в собственность муниципального образования Белоярский район жилого помещения, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, г. Белоярский, мкр. 3, д. 15, кв.92 на условиях, предусмотренных предварительным договором от 19 сентября 2011 года в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда; сняться с регистрационного учета, а также обеспечить снятие с регистрационного учета лиц, которые имели право пользования указанным жилым помещением, в течении 30 (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда; освободить указанное жилое помещение в течении 30 дней (тридцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Названное решение суда вступило в законную силу 6 мая 2014 года. 13 мая 2014 года Зимина Т.Н. обратилась в суд с заявлением об отсрочке его исполнения до 15 января 2015 года в связи с необходимостью приведения квартиры, в которую она должна переселиться в пригодное для проживания состояние.

Определением суда от 22 мая 2014 года заявление Зиминой Т.Н. удовлетворено частично. Постановлено: исполнение решения Белоярского городского суда от 3 апреля 2014 года в части обязания Зиминой Т.Н. освободить указанное жилое помещение, снятия с регистрационного учета и обеспечения снятия с регистрационного учета лиц, которые имели право пользоваться названной квартирой, отсрочить до 1 августа 2014 года. В остальной части заявленных требований Зиминой Т.Н. отказано.

18 июня 2014 года Зимина Т.Н. подала на указанное определение частную жалобу, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на его обжалование. В обоснование ходатайства указала, что копию оспариваемого определения получила только 7 июня 2014 года, в связи с чем у неё отсутствовала реальная возможность подать частную жалобу в установленный законом срок.

В судебном заседании Зимина О.С., ходатайство поддержала, суду пояснила, что почтовое извещение о необходимости получения заказного письма ей вручила соседка, в почтовый ящик которой ошибочно сотрудниками почты было опущено извещение. В суд за определением не обращалась, поскольку ждала его получение по почте.

Судом постановлено определение об отказе в восстановлении процессуального срока, которое в частной жалобе Зимина О.С. просит отменить, вынести новое - о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

В обоснование жалобы ссылается на доводы аналогичные тем, что и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока. Она не имела реальной возможности подать частную жалобу, поскольку извещение о получении заказного письма было ошибочно опущено почтальоном в почтовый ящик соседки.

Проверив законность и обоснованность определения суда, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда.

В силу ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что положенные в основу заявления обстоятельства нельзя отнести к уважительным причинам пропуска срока. Поскольку Зимина О.С. лично присутствовала в судебном заседании, то есть ей было известно о принятом судебном постановлении, то, как верно указал суд первой инстанции, она не была лишена возможности реализовать своё процессуальное право на его обжалование в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, рассмотрение заявления Зиминой О.С. об отсрочке исполнения решения Белоярского городского суда от 3 апреля 2014 года было назначено к рассмотрению в судебном заседании 22 мая 2014 года. Зимина О.С. присутствовала в судебном заседании, в котором было разрешено её заявление (л.д.133-136).

При таких обстоятельствах сам по себе факт получения Зиминой О.С. копии определения за пределами срока обжалования, 7 июня 2014 года, не является основанием для восстановления процессуального срока. Срок для подачи частной жалобы на определение суда от 22 мая 2014 года в силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит исчислению со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения по доводам частной жалобы нет. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам по делу, требованиям норм процессуального права и оснований для признания их незаконными не имеется. Изложенные в частной жалобе доводы в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока аналогичны доводам, приведенным Зиминой О.С. в заявлении, являлись предметом обсуждения суда первой инстанции и получили правильную оценку. Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Белоярского городского суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, частную жалобу Зиминой Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи: Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.