Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3941/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чичинова Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николайчук М.П. к Николайчак Т.В., действующей также в интересах несовершеннолетнего Абрамкина Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, - ОУФМС России в г. Сургуте, Комитета по опеке и попечительству администрации г. Сургута,

по апелляционной жалобе истца Николайчук М.П. на решение Сургутского городского суда от 14.05.2014 г., которым постановлено:

" Николайчук М.П. в удовлетворении исковых требований к Николайчак Т.В., действующей также в интересах Абрамкина Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г. (адрес), - отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., объяснения истца Николайчук М.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Николайчук Т.В., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Николайчук М.П. (далее- истец) обратилась в суд с иском к Николайчук Т.В., также действующей в интересах Абрамкина Н.В. (далее- ответчики) о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой (адрес) (л.д. 23, 50).

Требования мотивированы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от (дата) г., в котором проживают ответчики. Решением Сургутского городского суда от (дата) г. за Николайчук Т.В. сохранено право пользования вышеназванным жилым помещением до 2027 г. 05.02.2014 г. ответчику направлено уведомление о смене собственника, освобождении жилого помещения. До настоящего времени ответчик не освободила данное жилое помещение, тогда как стороны не являются членами семьи, соглашение о праве пользования жилым помещением между ними не достигнуто, а также образовалась задолженность по коммунальным услугам. Просила суд на основании ст. 292 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 31, 35 Жилищного кодекса РФ удовлетворить заявленные требования

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г. Сургуте, прокурора г. Сургута.

Истец Николайчук М.П. и ее представитель Саакян Н.С. уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Николайчук Т.В. иск не признала, пояснив, что она с детьми собственного жилья на территории РФ не имеют, имущественное положение не позволяет арендовать, либо приобрести другое жильё.

В судебном заседании представитель комитета по опеке и попечительству администрации г. Сургута Звягина О.С. в удовлетворении исковых требований просила отказать. Признание Николайчук Т.В. утратившей право пользования спорным жилым помещением влечет нарушение прав несовершеннолетних детей.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился истец Николайчук М.П., просит решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на доводы, изложенные в иске. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены номы материального права. Так, стороны не являются членами одной семьи, родственные отношения между ними отсутствуют, между ними не достигнуто соглашение о пользовании спорным жилым помещением. Истец лишен права распоряжаться, владеть и пользоваться имуществом, при этом несет расходы по оплате коммунальных услуг. Доказательств того, что за ответчиками сохраняется право пользования жилым помещением после заключения договора дарения, представлено не было.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, ответчик Николайчук Т.В. просит оставить решение без изменения.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, истец Николайчук М.П., ответчик Николайчук Т.В. телефонограммой от 25.08.2014 г., третье лицо УФМС России в г. Сургуте, Комитет по опеке и попечительству администрации г. Сургута, прокурор г. Сургута письменным извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что ответчик состоял в зарегистрированном браке с Николайчук Р.П., от которого имеют двоих несовершеннолетних детей, дочь Анну (дата) года рождения и сына Владислава (дата) года рождения.

Решением Сургутского городского суда от (дата) брак между супругами Николайчук расторгнут.

Проживание детей с конкретным родителем не определено и фактически сложилось с матерью в спорной квартире, принадлежащей Николайчук Р.П. на праве собственности до регистрации брака с Николайчук Т.В.

Дети проживают в квартире с момента рождения.

Николайчук Р.П. создана новая семья, его новая супруга - истец по настоящему иску Николайчук М.П.

(дата) г. решением Сургутского городского суда исковые требования Николайчук Р.П. к Николайчук Т.В. о выселении из жилого помещения удовлетворены частично. Судом постановлено выселить Николайчук Т.В. из жилого помещения по адресу г. (адрес) без предоставления другого жилого помещения. Сохранить за Николайчук Т.В. право временного пользования указанным жилым помещением до совершеннолетия детей, т.е. до 2027 г. или до изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением (л.д. 28-31).

В настоящее время истец Николайчук М.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), на основании договора дарения квартиры от (дата) г. (л.д. 7).

Согласно справке ООО УК РЭУ8 от 11.03.2014 г в спорной квартире помимо истца зарегистрированы: Николайчук Р.П., Николайчук Т.В., Николайчук В.Р., Николайчук А.Р., Абрамкин Н.В. (л.д. 8)- ребенок прежней супруги.

05.02.2014 г. истец направил в адрес ответчика уведомление о смене собственника спорной квартиры и о ее освобождении (л.д. 10,11).

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Материалы дела не содержат сведений о том, что отец обеспечил несовершеннолетних детей иным жилым помещением.

Фактическое проживание детей сложилось с матерью.

При таких обстоятельствах решением суда от 31.10.2012, за бывшей супругой- матерью детей Татьяной сохранено право пользования спорной квартирой до 2027г. или до изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что изменения обстоятельств, послуживших основанием для принятия судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшей супругой, не произошло.

Вывод суда основан на фактических обстоятельствах и не опровергнут истцом.

В судебном заседании истец пояснила, что обращение с иском вызвано тем, что ответчик не производит оплату коммунальных платежей, имеется долг по оплате, ей негде жить, она приобрела за счет кредитных средств квартиру, ей ежемесячно необходимо возвращать банку заемные денежные средства в размере "данные изъяты" руб. На вопрос о том, где и с кем будут проживать несовершеннолетние дети, возможно ли их проживание отдельно от матери, ответила, что эти вопросы должен решать Николайчук Р.П.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дети иным жильем не обеспечены, их проживание не определено с отцом, дарение квартиры новой супруге, в которой имеют право проживать дети с бывшей супругой, и настоящий иск новой супруги расценивается как направленный не в интересах несовершеннолетних детей Николайчук Р.П.

Конституционные цели социальной политики Российской Федерации, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции Российской Федерации), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище.

По смыслу названных положений Конституции РФ необходимость ограничений прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными.

Декларацией прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1959 года, предусмотрено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью (принцип 6).

В силу ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, они несут ответственность за воспитание и развитие своих детей.

Приведенные права ребенка и обязанности его родителей сохраняются и после расторжения брака родителей ребенка.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переход права собственности на квартиру к новой супруге в данном случае не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, они вселены в спорное жилое помещение до регистрации права собственности за новой супругой.

Истец, принимая квартиру в дар, знал об обременении жилого помещения, а именно о праве пользования ответчика и несовершеннолетних детей жилым помещением.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

До изменения обстоятельств, послуживших основанием для закрепления за ответчиком и детьми права пользования спорной квартирой, требования истца преждевременны.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сургутского городского суда от 14.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Николайчук М.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Иванова И.Е.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.