Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-3936/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилёва П.Б. и Ковалева А.А.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Весниной О.В. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" об обязании предоставить субсидию по подпрограмме "Доступное жилье молодым" и взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Весниной О.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 мая 2014 года, которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Весниной О.В. к ОАО "Ипотечное агентство Югры",

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения истца Весниной О.В., представителя ответчика Бахаревой О.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ОАО "Ипотечное агентство Югры" с требованием об обязании предоставить ей субсидию по подпрограмме "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы" на первоначальный взнос в размере "данные изъяты" руб., субсидию на погашение задолженности по ипотечному кредиту в размере 10% от суммы задолженности в размере "данные изъяты" руб., о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины и компенсации морального вреда. Требование мотивировала тем, что решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата) (номер) истец исключена из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии (пп.2 п.2.12 Порядка реализации подпрограммы) и на основании пп.1 п.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от (дата) N ЮЗ-оз (отсутствие задолженности перед застройщиком). Указала, что (дата). поставлена на учет для получения субсидии на первоначальный взнос по предварительному расчету в размере "данные изъяты" руб. (дата). истцом с ООО "Югра-Сити" заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, согласно которому дольщик выплачивает застройщику сумму в размере "данные изъяты" руб. в виде жилищной субсидии. В результате согласования договора с кредитором ОАО "Сбербанк России" в условия предварительного договора внесены поправки, и (дата) между истцом и ООО "Югра-Сити" заключен договор N (номер) участия в долевом строительстве, предусматривающий, что сумма "данные изъяты" руб. будет зачислена застройщику за счет собственных средств. Ссылаясь на положения пп.1 п.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз, полагает, что указанная сумма подлежит выплате в её пользу ответчиком в виде субсидии на первоначальный взнос. Задолженность истца перед ОАО "Сбербанк России" составляет "данные изъяты"., т.е. размер субсидии не превышает остаток невыплаченной стоимости жилого помещения по договору ипотечного кредита. (дата). истец с ОАО "Сбербанк России" заключили кредитный договор (номер) на предоставление кредита по программе "Приобретение строящегося жилья" и трехстороннее соглашение о компенсации части процентной ставки по ипотечному договору (номер) между ответчиком, ОАО "Сбербанк России" и истцом. Закон ограничений на предоставление государственной поддержки молодым специалистам в силу дальнейшего изменения их места работы, после достижения трудового стажа, не содержит, иное противоречило бы целям вышеуказанной программы. Полагает, что отсутствие своевременного финансирования на реализацию подпрограммы, временная длительность периода предоставления субсидий не могут ограничивать права и свободы человека и гражданина, предусмотренные Конституцией РФ.

Истец в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, суду пояснила, что с пакетом документов на получение субсидии уведомление о назначении субсидии от ответчика не получала.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в возражениях на иск. Настаивал на законности решения об исключении из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии (пп.2 п.2.12 Порядка реализации подпрограммы) и на основании пп.1 п.3 ст. 10 Закона ХМАО-Югры от N 103-оз (отсутствие задолженности перед застройщиком).

Суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права. Полагает, что разрешая спор, суд неправильно применил пп 2 п.2.12 порядка реализации подпрограммы "Доступное жилье молодым", поскольку этот пункт введен в действие 03.10.2013г. Постановлением Правительства ХМАО-Югры N402-п после постановки истца на учет в рамках подпрограммы, а также после заключения договора участия в долевом строительстве, заключения кредитного договора и оформления других документов, связанных с приобретением жилья. Указала, что Закон ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз ограничений на предоставление государственной поддержки молодым специалистам в силу дальнейшего изменения их места работы, или семейного положения, после достижения трудового стажа, не содержит, а отсутствие своевременного финансирования на реализацию подпрограммы и временная длительность периода предоставления субсидий не могут ограничивать права истца. Закон также не предусматривает, каким должно быть содержание договора на приобретение жилья и излагает основание для получения субсидии следующим образом: размер субсидии не может превышать остаток невыплаченной стоимости жилого помещения по договору строительства или приобретения жилого помещения или договору ипотечного кредита (займа). Выводы суда о преждевременном характере требований истца на получение субсидии также считает неверными, поскольку она лишь просит суд установить за ней такое право, не конкретизируя сроки получения причитающихся выплат.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Веснина О.В. настаивала на доводах апелляционной жалобы, полагала решение суда подлежащим отмене.

Представитель ответчика Бахарева О.С., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считала решение суда правильным.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Истец была признана участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз, по дате заявления о постановке на учет в соответствии с п.2.9 Порядка реализации, утвержденного постановлением Правительства автономного округа от 07.04.2006г.

Также после подачи соответствующего заявления (дата). истец признана участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" Программы ХМАО-Югры "Улучшение жилищных условий населения ХМАО-Югры на 2005-2015 годы", утвержденной Законом ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз.

(дата). истцом получено Распоряжение (номер) от (дата). о признании её участником подпрограммы и Уведомление о признании участником подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование".

(дата). истец сменила фамилию в связи со вступлением в брак с (ФИО)5

Решением ОАО "Ипотечное агентство Югры" от (дата). Веснина О.В. исключена из Единого списка участников подпрограммы "Доступное жилье молодым" в связи с утратой оснований, дающих право на получение субсидии, на основании пп.2 п.2.12 Порядка реализации подпрограммы и в связи с отсутствием задолженности перед застройщиком на основании пп.1 п.3 ст.10 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз.

Считая указанное решение ответчика незаконным и нарушающим её права, Веснина О.В. обратилась с настоящим иском в суд, полагая, что закон не содержит ограничений на предоставление государственной поддержки молодым специалистам ввиду изменения ими места работы и что отсутствие своевременного финансирования на реализацию подпрограммы не может ограничивать ее права на жилье, установленное Конституцией РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Весниной О.В.

Во исполнение предоставленных субъекту РФ полномочий Губернатором ХМАО-Югры издан закон ХМАО-Югры "О программе ХМАО-ЮГРЫ "Улучшение жилищных условий населения ХМАО - ЮГРЫ" на 2005-2015 годы, составными частями которой являются семь подпрограмм, в том числе подпрограмма "Доступное жилье молодым" (в ред. Закона ХМАО - Югры от 26.02.2006 N 20-оз).

Часть 3 статьи 9 Закона ХМАО-Югры от 11.11.2005г. N 103-оз регламентирует статус участников подпрограммы 2. Таковыми в частности являются: 1) молодые семьи, имеющие детей; 2) молодые семьи, в которых оба супруга являются работниками государственных и (или) муниципальных учреждений или организаций агропромышленного комплекса, а также работниками федеральных органов власти или органов местного самоуправления, расположенных на территории автономного округа; 3) молодые специалисты.

К молодым специалистам относятся выпускники учреждений начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования после получения диплома (иного документа), не состоящие в браке, впервые вступившие в трудовые отношения и заключившие трудовые договоры, а в случае призыва на срочную военную службу в армию - после службы в армии. Работа в государственных и (или) муниципальных учреждениях или организациях агропромышленного комплекса должна быть основной.

К молодым специалистам, указанным в настоящей статье, относятся также специалисты, вновь вступившие в трудовые отношения после расторжения трудового договора с организациями, указанными в абзаце третьем настоящего подпункта, в случаях расторжения данного договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности или штата работников, ликвидацией организации.

Реализация подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" осуществляется в соответствии с Порядком, установленным постановлением (адрес) от 07.04.2006г. N 67-п (далее - Порядок).

В соответствии с п. 2.12 Порядка граждане снимаются с учета на получение субсидии и исключаются из Единого списка в случаях: 1) подачи ими заявления о снятии с учёта и исключении из Единого списка; 2) утраты оснований, дающих право на получение субсидии, в соответствии с настоящим Порядком (за исключением случая приобретения жилого помещения после постановки на учёт в целях получения субсидии для улучшения жилищных условий).

(дата). истец вступила в брак, с (дата). и прекратила трудовые отношения с федеральным органом государственной власти, расположенным на территории автономного округа - Межрайонной ИФНСN1 по ХМАО-Югре, тем самым утратив статус участника подпрограммы 2, так как не соответствует определенному в Законе понятию молодого специалиста.

Таким образом, Веснина О.В. утратила основания, предоставлявшие ей на момент обращения (дата). и на момент признания ее участником подпрограммы 2 право на получение субсидии в соответствии с Порядком.

Установленные Правительством ХМАО-Югры в рамках своей компетенции требования, в частности к семейному положению молодого специалиста, который не должен состоять в браке, и должен состоять в трудовых отношениях с федеральным органом власти или органом местного самоуправления, расположенным на территории автономного округа, должны выполняться на протяжении всего времени участия граждан в подпрограмме.

Не имелось у ответчика и законных оснований для предоставления истцу субсидии на первоначальный взнос для приобретения жилья, поскольку в нарушении установленных требований у Весниной О.В. отсутствовала задолженность перед застройщиком, наличие которой является обязательным условием для получения субсидии.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ханты-Мансийского районного суда ХМАО-Югры от 13 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Весниной О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилёв П.Б.

Ковалев А.А.