Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4008/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Гудожникова Д.Н., Степановой М.Г.,

при секретаре: Щербины О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антонюка А.С. к Администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, встречному иску администрации города Нягани к Антонюка А.С., Антонюк В.А., Антонюк З.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани,

по частной жалобе администрации города Нягани на определение Няганского городского суда от 05.06.2014 г., которым постановлено:

"Ходатайство представителя истца Антонюка А.С. - Мараховской О.С., удовлетворить.

Прекратить производство по встречному исковому заявлению Администрации города Нягани к Антонюка А.С., Антонюк В.А., Антонюк З.М. о признании их утратившими право на жилое помещение".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., представителя ответчика по доверенности Самарина Д.В., поддержавшего доводы частной жалобы, представителя истца по доверенности Мараховской О.С., полагавшей определение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Антонюк А.С. обратился в суд с иском к администрации города Нягани о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, расположенного по адресу: (адрес), общей площадью 41,1 кв.м.

21.05.2014 г. судом принято встречное исковое заявление администрации города Нягани к Антонюку А.С., Антонюк В.А., Антонюк З.М. о признании их утратившими права пользования спорным помещением.

Требования мотивированы тем, что ответчики на протяжении длительного времени не проживают в спорной квартире. Антонюк на праве собственности принадлежит квартира (адрес), где он проживает с семьей. Ссылается на ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, правила регистрации. Указывает, что регистрация ответчиков в жилом помещении, в котором они не проживают, свидетельствует о злоупотреблении правом, что недопустимо.

Представитель истца Антонюка А.С. по первоначальному исковому заявлению - Мараховская О.С. в судебном заседании от 05.06.2014 г. заявила ходатайство о прекращении производства по встречному исковому заявлению, из которого следует, что в 2012 г. Няганским городским судом было рассмотрено аналогичное исковое заявление между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям. Апелляционным определением от 03.05.2012 г. в удовлетворении заявленных администрацией города Нягани требований было оказано в связи с чем, производство по гражданскому делу в данной части подлежит прекращению.

Ответчики по встречному исковому заявлению Антонюк А.С., Антонюк З.М. заявленное ходатайство поддержали.Представитель администрации города Нягани Иванов М.В. возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ответчик Антонюк В.А., третье лицо Департамент имущественных и земельных отношений о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, не явились.

Суд постановил изложенное выше определение.

Администрация города Нягани обратилась с частной жалобой на определение суда. Указывает, что встречное исковое заявление имеет иные основания, на которых обосновывает свои материально-правовые требования, чем те, по которым имеется вступившее в законную силу решение. Так, в иске указан новый период не проживания ответчиков в спорном помещении, указан адрес постоянного проживания в квартире, которая находится в собственности, предоставлены новые доказательства, которым суд не дал оценки.

Возражая против доводов частной жалобы, Антонюк А.С. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения.

Как следует из материалов дела, истец обратился с иском о признании права пользования помещения на условиях социального найма.

Администрация города обратилась со встречным иском о признании истца утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Суд рассмотрел по существу первоначальный иск и прекратил производство по встречному, сославшись на то, что ранее администрация города обращалась с таким же иском, в отношении которого принято решение об отказе в удовлетворении требования.

Поскольку встречный иск направлен к зачету первоначального, а первоначальный разрешен по существу, то требование администрации города о признании истцов утратившими право пользования жилым помещением может быть рассмотрено отдельно, как самостоятельный иск.

Каких-либо препятствий для обращения администрации города с самостоятельным иском о признании Антонюк А.С. утратившим право пользования жилым помещением из материалов дела не усматривается и не названо представителем в судебном заседании.

Учитывая данные обстоятельства, оснований для отмены обжалуемого определения суда не усматривается, что не лишает права администрацию города обратиться с самостоятельным иском, в обоснование указав на новые обстоятельства, которые не были предметом оценки судом по ранее состоявшемуся спору.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Няганского городского суда от 05.06.2014 г. оставить без изменения, частную жалобу администрации города Нягани - без удовлетворения.

Председательствующий Вороная Н.Л.

Судьи Гудожников Д.Н.

Степанова М.Г.