Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4004/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей Гудожникова Д.Н., Степановой М.Г.,

при секретаре Щербины О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Александрова А.А., Александровой В.А., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Александрвоой Д.А., Александровой А.А. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка участников подпрограммы N2 "Доступное жилье молодым" незаконным, восстановлении в списках участников подпрограммы под номером на момент исключения из списка,

по апелляционной жалобе истцов Александрова А.А., Александровой В.А. на решение Няганского городского суда от 17.06.2014 г., которым постановлено:

" Александрову А.А., Александровой В.А. в иске отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Александров А.А., Александрова В.А. (далее- истцы), действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Александровых Дарьи и Анастасии обратились в суд с иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании решения об исключении из единого списка участников подпрограммы N2 "Доступное жилье молодым" незаконным, восстановлении в списках участников подпрограммы под номером на момент исключения из списка.

Требования мотивированы тем, что решением от 20.07.2011 г. истцы были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" "Доступное жилье молодым" (Подпрограмма 2). Решением от 17.01.2014 г. истцы исключены из единого списка участников подпрограммы N 2, на основании п. 1.6. ст. 9 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 г. N 108-п в связи с изменением условий, в результате которых утрачено основание для участия в целевой программе, а именно, достижение истцами 36 лет. Полагают, что решение от 17.01.2014 г. незаконно, нарушает конституционные принципы равенства всех перед законом и возможность реализации гарантированных государством прав.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Александрова А.А., ответчика ОАО "Ипотечное агентство Югры" извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Александрова В.А. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратились истцы Александровы, просят отменить решение суда, принять новое решение. Ссылаются на то, что истцы были введены в заблуждение относительно гарантий получения субсидии. Право на получение субсидии не было реализовано не по вине истцов в связи с чем, достижение участником подпрограммы 36-летнего возраста не может являться основанием для лишения его гарантированного и нереализованного права на предоставление субсидии. Лица, имеющие право на получение жилищной субсидии, не могут быть лишены этого права, т.к. нарушаются конституционные принципы равенства всех перед законом и возможности реализации гарантированных государством прав. Отсутствие бюджетного финансирования, позволяющего произвести социальные выплаты в установленные сроки, не может повлечь для участников программы негативных последствий в виде исключения из лиц, имеющих право на получение социальной выплаты. Региональная программа содержит условие ухудшающее положение граждан по сравнению с условиями предоставления субсидий, установленных Правительством РФ. При этом, при возникновении противоречий между федеральным законом и актом субъекта Российской Федерации необходимо руководствоваться федеральным законом.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом, истцы Александров А.А., Александрова В.А., ответчик ОАО "Ипотечное агентство Югры" письменными уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что спор возник о законности действий ответчика по исключению семьи истцов из списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" жилищной Программы ХМАО-Югры.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 14.07.2011 г. истцы были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Целевой Программы (л.д. 14).

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках Целевой Программы, регулируются Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры ""Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N 108-П (далее - Порядок).

Согласно п.1.4 ст.6 Порядка, участником Целевой Программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного из родителей в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

В соответствии со ст.8 Порядка молодые семьи, признанные участниками подпрограммы включаются в Единый список участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" (далее также - Список) в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учета. При этом список формируется в продолжение списков граждан, поставленных на учет до 1 января 2011 года на основании положений ранее действовавшей программы, утвержденной законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

Для участников рассматриваемой подпрограммы государственная поддержка оказывается в виде субсидий, размер которой для молодой семьи, не имеющей детей, соответствует стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения. Для молодой семьи, имеющей детей, - стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей (ст. 5 Порядка).

В соответствии со ст.11 Порядка право участника названной подпрограммы на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, решение о предоставлении которого принимается в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы.

Из вышеприведенных норм следует, что время принятия решения о предоставлении субсидии конкретному участнику подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Целевой Программы зависит от объема финансирования Целевой программы, количества претендентов на ее получение (участников подпрограммы), даты признания участником подпрограммы. До принятия решения о предоставлении субсидии и направления уведомления участники подпрограммы, по сути, являются претендентами на получение субсидии. При этом сам факт признания участником подпрограммы (включения в Список) не является безусловным основанием получения субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п.1 ст.9 Порядка участник подлежит исключению из Списка.

Так, в силу пп.1.6 п.1 ст.9 Порядка уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Списка в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

На основании приведенной нормы 17.01.2014 г. Ипотечным агентством приято решение об исключении Александрова А.А., Александровой А.В. из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", поскольку 31.03.2013 г. истцам исполнилось 36 лет (л.д.27). Как следует из паспорта Александрова А.А. он родился (дата) г., Александрова В.А. (дата) г.р. (л.д. 52,55).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности исключения семьи Александровых из указанного Списка и отсутствии оснований для восстановлении истца в Едином списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", поскольку после достижения Александровыми А.А. и.В.А. 36-ти лет они перестал отвечать требованиям, установленным п.1.4 п.1 ст.6 Порядка для участников указанной подпрограммы.

Таким, после января 2014 г. истцами были утрачены основания для участия в подпрограмме, что в силу пп.1.6 п.1 ст. 9 что влечет исключение из Единого списка. Доводы жалобы о том, что соблюдение возрастного критерия требуется только при признании семьи участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" противоречат приведенным правовым актам. В пп.1.4 п.1 ст.6 прямо установлено, что возраст у каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не должен превышать 35-ти лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Таким образом, решение ответчика об исключении Александровых из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" в связи с достижением ими предельного возраста участия в подпрограмме по категории "молодая семья" соответствует требованиям закона. С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 17.06.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Александрова А.А., Александровой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

Судьи:

Гудожников Д.Н.

Степанова М.Г.