Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4003/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилёва П.Б. и Ковалева А.А.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шелученко Н.А. к Ковальчук Е.В., Ковальчук И.П., ТСЖ "Северный" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе ответчиков Ковальчук Е.В., Ковальчук И.П. на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 27 мая 2014 года, которым суд постановил:

"Взыскать в солидарном порядке с Ковальчук И.П., Ковальчук Е.В. в пользу Шелученко Н.А. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ковальчук И.П., Ковальчук Е.В. в пользу Шелученко Н.А. судебные расходы: оплата услуг оценщика "данные изъяты" рублей; почтовые расходы "данные изъяты" рублей; услуги представителя - "данные изъяты" рублей; и оплата госпошлины - "данные изъяты" рубля, а всего "данные изъяты" копеек в равных долях, то есть по "данные изъяты" копеек, с каждого.

Шелученко Н.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры с товарищества собственников жилья "Северный", отказать".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения ответчиков, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шелученко Н.А. обратилась в суд с иском к Ковальчук Е.В. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. Требования мотивировала тем, что является собственником 3/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес). (дата). произошло затопление её квартиры из квартиры (номер), расположенной этажом выше, в которой проживает ответчик. Причиной затопления стал прорыв трубы отопления. В результате затопления были залиты горячей ржавой водой коридор, туалет и комната. Стоимость поврежденного имущества, согласно отчету независимого оценщика составила "данные изъяты" рублей. Кроме того, ей были причинены убытки на общую сумму "данные изъяты" рублей (оплата услуг оценщика "данные изъяты" рублей, почтовые расходы "данные изъяты" рублей, оплата юридических услуг "данные изъяты" рублей). Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке ответчики отказались, просила взыскать с Ковальчук Е.В. ущерб, причиненный затоплением квартиры в размере "данные изъяты" рублей, убытки в размере "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, и расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Определением суда от 27.03.2014г. и от 18.04.2014г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Ковальчук И.П. и ТСЖ "Северный".

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования в полном объеме, увеличили в части судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя с "данные изъяты" рублей до "данные изъяты" рублей, о чем представили письменное ходатайство. Просили взыскать с виновных лиц причиненный от затопления вред, компенсацию морального вреда, и судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела.

Ответчик Ковальчук Е.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. Полагали, что вины собственников (адрес) в затоплении не имеется, поскольку прорыв трубы отопления произошел на соединении стояка отопления с прибором отопления (чугунным радиатором). Считают, что в данном случае ответственность за вред, причиненный затоплением должно нести ТСЖ "Северный".

Соответчик Ковальчук И.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Представитель соответчика ТСЖ "Северный" в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что ответственность за вред, причиненный истцу, должны нести собственники квартиры, из которой произошло затопление.

Рассмотрев дело в порядке ст.167 ГПК РФ при указанной явке, суд постановил решение, резолютивная часть которого указана выше.

В апелляционной жалобе ответчики Ковальчук Е.В. и Ковальчук И.П. просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагают, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ "Северный", поскольку прорыв трубы отопления произошел на соединении стояка отопления с прибором отопления (чугунным радиатором). Отключающие устройства (вентили, отсекающие радиатор от стояка), в квартире Ковальчук отсутствуют. Гидроудар произошел из-за резкого повышения давления в системе отопления, за что ответственность несет ТСЖ или ресурсоснабжающая организация.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики Ковальчук Е.В. и Ковальчук И.П. настаивали на доводах апелляционной жалобы, полагали, что ответственность за вред причиненный истцу должно нести ТСЖ "Северный" в связи с ненадлежащим содержание общего имущества.

Истец и ответчик ТСЖ "Северный" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Истец является собственником 3/4 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

Управление многоквартирным домом (адрес) осуществляет ТСЖ "Северный".

(дата). произошло затопление квартиры истца из квартиры, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве общей долевой собственности ответчикам Ковальчук. Причиной затопления явился порыв трубы отопления в (адрес) в месте соединения стояка отопления с чугунным радиатором (прибором отопления).

В результате затопления были повреждены как внутренняя отделка квартиры, так и личное имущество истца, что послужило причиной обращения Шелученко Н.А. с настоящим иском в суд.

Согласно отчету ООО "Сибирское агентство оценки" (номер) от (дата). рыночная стоимость ремонта внутренней отделки жилого помещения, с учетом утраты товарной стоимости поврежденного имущества составила "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что в данном случае ответственность за вред, причиненный истице, должны нести в солидарном порядке собственники (адрес) Ковальчук Е.В. и Ковальчук И.П., поскольку неисправность системы отопления находилась в зоне их ответственности.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает необоснованным.

Документально подтверждено, что порыв на системе отопления в квартире ответчиков произошел в месте его соединения с прибором отопления (чугунным радиатором) на участке, находящемся в самом радиаторе.

Из фотоснимков, представленных ответчиком Ковальчук Е.В., усматривается, что система отопления в их квартире выполнена таким образом, что стояк отопления из квартиры, расположенной этажом выше соединяется в верхней части с прибором отопления, а нижняя его часть соединяется со стояком отопления, ведущим в квартиру, расположенную этажом выше.

Порыв трубы отопления произошел в верхней чести соединения стояка с чугунным радиатором. До затопления на стояках отопления запорных устройств установлено не было, само резьбовое соединение трубы находилось непосредственно у прибора отопления, что подтвердили в судебном заседании ответчик Ковальчук Е.В. и свидетель Григорьев В.И. После порыва трубы чугунный радиатор был демонтирован, часть стояка, выполненного из металлической трубы заменена на металлопластиковую трубу, а в качестве прибора отопления установлен конвектор.

Прибор отопления, явившийся причиной затопления, установлен в квартире Ковальчук, относится к общему имуществу собственников многоквартирного (адрес), поскольку указанный радиатор не имеет отключающего устройства от общего стояка отопления.

Из показаний свидетеля Григорьева В.И. следует, что по причине повышения температуры теплоносителя произошло расширение металла, в результате чего стояк, изготовленный из стали, расширился больше, чем радиатор, изготовленный из чугуна, и по границе вхождения стояка в радиатор произошел порыв.

Согласно п.2.2 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. N491.

При таких обстоятельствах, ущерб, причиненный истцу затоплением квартиры в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей подлежат взысканию с ТСЖ "Северный".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.228,229 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда от 27 мая 2014 года, в части взыскания в солидарном порядке с Ковальчук И.П., Ковальчук Е.В. в пользу Шелученко Н.А. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры и судебных расходов, отказа Шелученко Н.А. в удовлетворении иск к ТСЖ "Северный", отменить и принять новое.

Взыскать с ТСЖ "Северный" в пользу Шелученко Н.А. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении иска Шелученко Н.А. к Ковальчук И.П., Ковальчук Е.В. отказать.

В остальной части судебное решение оставить без изменения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилёв П.Б.

Ковалев А.А.