Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 02 сентября 2014 г. по делу N 33-3997/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Волкова А.Е.

судей: Ковалева А.А. и Гудожникова Д.Н.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Урванцевой М.М. к ООО "Санэпидсервис" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа,

по частной жалобе истца Урванцевой М.М. на определение Няганского городского суда от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по делу (номер) по иску Урванцевой М.М. к ООО "Санэпидсервис" о взыскании убытков, морального вреда и штрафа, в связи с отказом истца от иска.

Взыскать с Урванцевой М.М. в пользу ООО "Санэпидсервис" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Няганского городского суда от 16 июня 2014 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Урванцевой М.М. к ООО "Санэпидсервис" о взыскании убытков, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с отказом истца от иска. Тем же определением по ходатайству представителя ответчика с истицы в пользу ООО "Санэпидсервис" взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб.

В частной жалобе Урванцева М.М. просит определение суда отменить, полагает, что взысканный размер судебных расходов является неразумным и несоразмерным.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы.

На основании ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что (дата). между ИП Бекреневой М.В. и ООО "Санэпидсервис" заключен договор на оказание услуг N (номер), оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (номер) от (дата). на сумму "данные изъяты" руб.

В соответствии с приведенной нормой закона понесенные ответчиком расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб., подлежат возмещению истцом.

При этом, по мнению судебной коллегии определенный к взысканию размер судебных расходов по оплате услуг представителя в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Оснований для изменения определения в этой части по доводам частной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Няганского городского суда от 16 июня 2014 года, оставить без изменения, частную жалобу Урванцевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи: Ковалев А.А.

Гудожников Д.Н.