Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4031/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре И,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаломенцевой Н.И. к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСТРОЙИНЖИРИНГ Север-Нефтегазстрой" о взыскании материального ущерба (неполученного пособия по безработице),

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСТРОЙИНЖИРИНГ Север-Нефтегазстрой" на решение Урайского городского суда от 09 июля 2014 года, которым постановлено:

"Иск Шаломенцевой Н.И. удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ГСИ Север - Нефтегазстрой" в пользу Шаломенцевой Н.И. 20 502 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО "ГСИ Север - Нефтегазстрой" в местный бюджет муниципального образования город Урай госпошлину в сумме 815 рублей 08 копеек".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шаломенцева Н.И. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГЛОБАЛСТРОЙИНЖИРИНГ Север-Нефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой") о взыскании материального ущерба (неполученного пособия по безработице).

В обоснование иска указала, что она работала у ответчика с 28.09.2012 г. по 10.03.2014 года. 22.04.2014 года подразделение в г. Урае прекратило своё существование, в связи с чем ей необходимо было встать на учет в Центр занятости населения в качестве безработной и получать полагающееся ей пособие. Для постановки на учет в Центр занятости населения, она неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о выдаче справки о средней заработной плате, отправляла заявления факсом через место работы, постоянно звонила в бухгалтерию, а 14.05.2014 года направила письмо с уведомлением на имя руководителя. Все её действия по получению указанной справки остались безрезультатными. Трудоустроиться она не может, так как является инвалидом, получает пенсию в размере 8 400 руб., из которых большую часть расходует на лечение и оплату коммунальных платежей. С учетом уменьшения исковых требований просила взыскать с ответчика полагающееся ей пособие по безработице за период с 27.03.2014 г. по 23.06.2014 г. в размере 20 502 руб. 50 копеек.

Определением Урайского городского суда от 24.06.2014 года привлечено к участию в деле Казенное учреждение "Урайский центр занятости населения" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика.

В возражениях на иск ответчик указал, что справки о заработной плате выдаются по письменному заявлению, такого заявления от истицы с марта по май 2014 года он не получал, в том числе факсом. Официально обращение о выдаче справки о средней заработной плате получил от истицы в июне 2014 года, тогда же ей была направлена указанная справка.

Истица Шаломенцева Н.И. в судебном заседании требования полностью поддержала по доводам иска, указала, что 10.03.2014 г. впервые отправила на имя генерального директора ООО "ГСИ Север - Нефтегазстрой" К заявление о выдаче справки о среднем заработке, приложила форму справки, выданную ей в ЦЗН. Одновременно просила выслать справки по форме 2-НДФЛ. Заявление факсом отправляла из приёмной подразделения ответчика в г. Урае секретарь Л на факс приёмной руководителя в г. Когалыме. 15 или 18 марта 2014 года секретарь Л снова отправила факсом её заявление о выдаче справки о зарплате. В конце марта она получила справки формы 2-НДФЛ и справку о заработке, но ненадлежащей формы, в ЦЗН её не приняли из-за отсутствия необходимых сведений. 27.04.2014 года начальник отдела кадров Балашова направляла заявление факсом уже в г. Сургут, куда была переведена администрация ответчика. 14.05.2014 года она направила заявление почтой, справку получила только 23.06.2014 г., но форма её также не соответствовала требованиям ЦЗН. В центр занятости населения она обратилась 27.03.201 г., её поставили на учёт, как ищущую работу, но безработной не признали и пособие по безработице не выплачивали из-за отсутствия справки о заработке. С 01.07.2014 года она трудоустроена.

Представитель ответчика ООО "ГСИ Север-Нефтегазстрой" Матвеев П.В. иск не признал по доводам письменных возражений, указал, что 09.06.2014 г. ответчик получил исковое заявление. 10.06.2014 г. ответчик впервые получил по почте заявление истицы о выдаче справки, в тот же день ей была направлена справка о заработке по форме, требуемой ЦЗН. Справки формы 2-НДФЛ и справка о сумме заработной платы были направлены истице 20.03.2014 г. без её заявлений, в связи с увольнением.

Представитель третьего лица КУ "Урайский центр занятости населения" в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие. В письменных пояснениях третье лицо указало, что 27.03.2014 года к ним обратилась Шаломенцева Н.И ... В тот же день её зарегистрировали в целях поиска подходящей работы, так как в день обращения истица не представила справку о среднем заработке по последнему месту работы. В связи с отсутствием указанной справки отсутствовали основания для признания истицы безработной и назначения ей пособия по безработице. При условии признания Шаломенцевой Н.И. безработной, размер пособия по безработице мог быть назначен в процентном отношении к среднему заработку с первого дня признания гражданина безработным, за первые три месяца в размере 75 %, но не более 7 350 руб. в месяц Общая сумма за период с 27.03.2014 г. по 26.06.2014 г. составила бы 21 202 руб. 73 копеек.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств по делу, принять новое, указывая, что копии документов, в том числе справки о зарплате, выдаются по письменному заявлению. С марта по май 2014 года не получал от истицы ни одного официального запроса на предоставление справки о средней заработной плате, в том числе и по факсу, что подтверждается имеющимися в деле копиями страниц журнала входящей корреспонденции с марта по июнь 2014 года. Истица не предоставила доказательств того, что ответчик получал такие запросы. Ответчик сразу же направил истице запрашиваемые документы, как только истица в официальном порядке запросила необходимые документы.

В возражениях на жалобу истица указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаломенцева Н.И. работала с 01.10.2012 г. по 10.03.2014 г. в ООО "ГСИ Север - Нефтегазстрой", имевшем название до реорганизации в форме присоединения 12.08.2013 года - ООО "ГСИ - Сибпромстрой", трудовой договор был расторгнут по соглашению сторон, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 7 - 8). Согласно справке МСЭ от 27.10.2009 г. Шаломенцева Н.И. является инвалидом "данные изъяты" группы (л.д. 13). Справкой КУ "Урайский центр занятости населения" от 17.06.2014 года N 380 подтверждается, что Шаломенцева Н.И. зарегистрирована в целях поиска подходящей работы с 27.03.2014 года (л.д. 39, 132). В письмах КУ "Урайский центр занятости населения" от 18.06.2014 г. N 672, от 24.06.2014 г. N 702 и от 04.07.2014 г. N 758 указывается, что в связи с не представлением справки о среднем заработке по последнему месту работы для признания безработной и назначении пособия по безработице правовых оснований не имеется; при условии признания в качестве безработной размер пособия по безработице с 27.03.2014 г. по 23.06.2014 г. мог быть назначен в следующем размере: за первые три месяца в размере 75 %, но не более 7 350 руб. в месяц. Общая сумма за период с 27.03.2014 г. по 26.06.2014 г. составила бы 21 202 руб. 73 коп. (л.д. 40-41, 119-121).

Факты неоднократного обращения Шаломенцевой Н.И. в адрес ответчика с заявлениями о выдаче справки о среднем заработке подтвердили свидетели С, А (л.д. 76-80). Обстоятельства обращения истицы к ответчику в виде телефонных звонков подтверждается детализацией исходящих соединений с 01.03.2014 г. по 01.07.2014 г. (л.д. 95-118).

Удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решение о признании Шаломенцевой Н.И. безработной не было принято из-за отсутствия справки о среднем заработке, поскольку причиной непредоставления истицей указанной справки явились бездействия ответчика, в связи с чем ответчик должен возместить убытки в виде пособия по безработице в сумме 20 502 руб. 50 коп., которое могла бы получить истица при предоставлении указанной справки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в силу следующего.

Согласно ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Правовые, экономические и организационные основы государственной политики содействия занятости населения, в том числе гарантии государства по реализации конституционных прав граждан Российской Федерации на труд и социальную защиту от безработицы определены Законом Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации".

Решение о признании гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, безработным принимается органами службы занятости по месту жительства гражданина не позднее 11 дней со дня предъявления органам службы занятости паспорта, трудовой книжки или документов, их заменяющих, документов, удостоверяющих его профессиональную квалификацию, справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, а для впервые ищущих работу (ранее не работавших), не имеющих профессии (специальности) - паспорта и документа об образовании (абз. 1абз. 1, 3 п. 2 ст. 3 вышеуказанного закона).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 28 указанного закона к числу государственных гарантий безработным относится выплата пособия по безработице.

Во исполнение предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации принято Постановление от 07.09.2012 г. N 891 "О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы" и утверждены соответствующие Правила.

Пунктом 3 Правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы предусмотрено, что постановка на регистрационный учет осуществляется государственными учреждениями службы занятости населения при предъявлении паспорта гражданина РФ или документа, его заменяющего (для инвалидов, кроме того, индивидуальной программы реабилитации).

Постановка на регистрационный учет безработных граждан осуществляется при предъявлении пакета документов, в числе которых справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы (п. 4 Правил регистрации безработных граждан).

По смыслу вышеприведенных правовых норм следует, что выплата пособия по безработице гарантируется государством гражданам, признанным в установленном законом порядке безработными и поставленным на регистрационный учет в данном статусе. В числе документов, необходимых для постановки на регистрационный учет в качестве безработного, должна быть представлена справка о среднем заработке за последние 3 месяца по последнему месту работы.

Свидетель Б показала, что работала начальником отдела кадров в ООО ГСИ "Сибпромстрой", затем заместителем начальника отдела кадров в ООО ГСИ "Север-Нефтегазстрой" вместе с истицей, которая работала переплетчиком. Она видела заявление Шаломенцевой о выдаче справки на бланке центра занятости населения в начале марта 2014 года. После её выхода из отпуска 25.03.2014 года Шаломенцева спросила её, почему долго нет ответа. Секретарь Л пояснила, что указанное заявление отправила факсимильной связью в г. Когалым в бухгалтерию. После распоряжения генерального директора о направлении всей корреспонденции в г. Сургут, они повторно отправили заявление Шаломенцевой вместе с другой корреспонденцией в Сургут с водителем. Кроме того, заявление в конце марта было направлено по электронной почте.

Свидетели С и А подтвердили, что истица неоднократно обращалась к работодателю факсимильной связью, посредством электронной почты и почтовыми отправлениями за получением справки о среднем заработке в требуемой форме, однако направленные ей справки не содержали необходимых данных для выплаты ей пособия.

Учитывая, что материалы дела достоверно свидетельствуют о причинении по вине ответчика истице убытков в виде неполученного пособия по безработице, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Шаломенцевой Н.И.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение суда об удовлетворении заявленных требований является законным, вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При таких данных судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о том, что с марта по май 2014 года ответчик не получал от истицы ни одного официального запроса на предоставление справки о средней заработной плате.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке не содержат, сводятся к субъективному мнению о разрешении дела в целом.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урайского городского суда от 09 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ГЛОБАЛСТРОЙИНЖИРИНГ Север-Нефтегазстрой"- без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.