Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4030/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаковой Т.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконными заключения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, признании незаконным отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, вызова на аттестационную комиссию, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Щербаковой Т.В. на решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2014 года, которым постановлено:

"Исковые требования Щербаковой Т.В. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным заключение служебной проверки, привлечении к дисциплинарной ответственности, признании незаконным отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, вызова на аттестационную комиссию, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., объяснения представителя истицы Евтуха Г.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителей ответчика Симонова М.В. и Сажиной Н.Ю., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щербакова Т.В. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - УФМС России по ХМАО - Югре) о признании заключения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности незаконными, признании незаконным отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, вызова на аттестационную комиссию, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что с мая 2001 года она проходит службу в отделе УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес). 28.03.2014 года ей было объявлено о привлечении её к дисциплинарной ответственности в виде объявления выговора. В тот же день представлено заключение служебной проверки от 21.03.2014 года, согласно которому она допустила нарушение служебной дисциплины в виде неявки 12.02.2014 года на аттестационную комиссию. Копию заключения служебной проверки и.о. начальника отдела УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес) З. отказалась предоставить. Дисциплинарную ответственность и заключение служебной проверки по поводу неявки 12 февраля 2014 года на аттестационную комиссию считала незаконными, не соответствующими действительности. В период с 11 февраля по 14 марта 2014 года она проходила лечение в связи с травмой. О полученной травме по рабочему телефону она сообщила 11.02.2014 года начальнику ОИК отдела УФМС России по ХМАО-Югре Ц. и дополнительно в тот же день направила уведомление начальнику УФМС России по ХМАО-Югре "данные изъяты". 20.03.2013 года ей было вручено уведомление от 19.03.2013 года без номера, в котором указывалось, что 12.02.2014 года в отношении нее назначена служебная проверка и до 21.03.2014 года ей необходимо представить объяснение по факту неявки на аттестационную комиссию 12.02.2014 года. Заместитель начальника отдела Т. требовал незамедлительно представить объяснение, в нарушение закона о предоставлении объяснения в течение двух дней. В период с 11.02.2014 года по 14.03.2014 года она находилась на лечении и отсутствовала на аттестации по уважительной причине. Просила признать незаконными заключение служебной проверки от 21.03.2014 года, привлечение к дисциплинарной ответственности, сокрытие информации о проведении служебной проверки, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. С учетом уточненных требований просила признать отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей от 10.02.2014 года незаконным, признать вызов на аттестационную комиссию незаконным.

В возражениях на иск ответчик УФМС России по ХМАО-Югре указал на необоснованность требований, поскольку 12.02.2014 года было назначено проведение внеочередной аттестационной комиссии по проведению сотрудников ОВД проходящих службу в порядке прикомандирования к УФМС по ХМАО - Югре. В назначенный день на заседание аттестационной комиссии Щербакова Т.В. не явилась. В связи с отсутствием Щербаковой Т.В. члены комиссии приняли решение о переносе заседания на другую дату. О причинах своей неявки Щербакова Т.В. никого не уведомила. 12.02.2013 года в УФМС России по ХМАО - Югре (адрес) была запланирована внеочередная аттестация сотрудников ОУФМС., куда должны были выехать некоторые сотрудники ОУФМС, в том числе Щербакова Т.В ... В этой связи 11.02.2013 года Щербаковой Т.В. было разрешено уйти со службы в 12 час. На следующий день для прохождения аттестации Щербакова Т.В. не явилась. О нахождении на больничном Щербакова Т.В. никому не сообщила, копию больничного не передавала, о невозможности явиться на заседание комиссии никого не ставила в известность. 10.02.2014 года с Щербаковой Т.В. проводилась беседа с разъяснением ей основания и порядка проведения аттестации, также она была ознакомлена с отзывом о выполнении служебных обязанностей, об ответственности сотрудника за неявку на аттестацию. В период с 12 по 20 февраля 2014 года Щербакова Т.В. отсутствовала на рабочем месте, на телефонные звонки не отвечала. Со слов соседей по месту фактического проживания истица не проживает. Факт получения травмы и факт нахождения из-за этого на больничном не снимает с Щербаковой Т.В. обязанности своевременно уведомить любым доступным средством связи непосредственного руководителя о нахождении её на больничном. Таким образом, в действиях истицы имеет место злоупотребления правом. Просил в иске отказать.

Истица Щербакова Т.В. в судебное заседание не явилась. Дело рассмотрено в её отсутствие.

Представитель истицы Евтух Г.И. в судебном заседании требования поддержал по доводам иска.

Представители ответчика УФМС России по ХМАО-Югре Симонов М.В., Медведюк Е.М. исковые требования не признали, считали их необоснованными.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица Щербакова Т.В. просит отменить решение суда, принять новое, указывая, что суд не рассмотрел заявленные ею требования. Она просила признать незаконным отзыв о выполнении сотрудником служебных обязанностей от 10.02.2014 года. Суд отказал в удовлетворении данного требования, ссылаясь на приказ ФМС России от 23.12.2013 года без номера и на информационное письмо ФМС России от 24.12.2014 года ИИ-2/1-17553. В данных документах нет указания о сокращении должности старшего инспектора ОИК, в которой она состоит. Этим обстоятельствам суд не дал оценку, как и тому, что о сокращении должности старшего инспектора имеется указание только в приказе ФМС России (номер) от 11.02.2014 года. Процедура сокращения именно её должности не могла начаться раньше издания приказа о сокращении конкретной должности. 20.01.2014 года ей было вручено уведомление о расторжении контракта в связи с сокращением её должности, данное уведомление было вручено до издания приказа (номер) от 11.02.2014 года без учета того, что приказ (номер) в УФМС России по ХМАО-Югре получен и зарегистрирован 20.02.2014 года. Она заявляла требование о признании незаконным вызова на аттестационную комиссию, однако суд при разрешении данного требования не применил требования приказа МВД РФ (номер) от 15..11.2011 г. "Об организации служебных командировок сотрудников ОВД и военнослужащих внутренних войск МВД РФ". Она не была ознакомлена с приказом о направлении в командировку (адрес), ей не было выдано командировочное удостоверение. Она заявляла требование о признании незаконным заключения служебной проверки от 21.03.2014 года. При проведении служебной проверки были допущены нарушения, выразившиеся в том, что сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, разъясняются его права и ему обеспечиваются условия для реализации этих прав; производящим проверку лицом не были приняты меры для своевременно доклада соответствующему руководителю (начальнику) о поступившем от неё заявлении (номер) от 21.03.2014 г.; ей не было сообщено лично под расписку либо путем направления ответа по месту жительства заказной корреспонденцией о результатах рассмотрения её заявления; заключение служебной проверки завершено и утверждено 21.03.2014 года, тогда как в материалах служебной проверки имеются документы от 25.03.2014 года - объяснения Т., Ц. Указанные факты свидетельствуют о фальсификации со стороны должностных лиц УФМС России по ХМАО-Югре, суд этим обстоятельствам не дал надлежащую оценку. Не согласна со ссылкой суда о том, что истица не лишена была возможности направить рапорт посредством факсимильной или электронной почтой. Обязанность доказать законность привлечения к ответственности лежит на ответчике. Представленные ею документы подтверждают, что она получила травму, из-за чего находилась на лечении с 11.02.2014 г. по 14.03.2014 г.

В судебное заседание апелляционной инстанции истица не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение подлежащим отмене в связи с несоответствие выводов суда установленным обстоятельствам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приказом Федеральной миграционной службы России от 23.12.2013 года "О внесении изменений в предельную штатную численность территориальных органов ФМС России" внесены с 01.06.2014 года изменения в предельную штатную численность территориальных органов Федеральной миграционной службы, установленную приказом ФМС России от 22.03.2011 года (номер) "Об установлении предельной численности территориальных органов ФМС России" (п. 1 Приказа). В приложении (номер) к приказу предполагалось изменение предельной штатной численности сотрудников УФМС России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре путем уменьшения сотрудников органов внутренних дел на 31 единицу без указания должностей. Согласно информационному письму ФМС России от 24.12.2013 года исх.N ИИ-2/1-17553 "О проведении в ФМС России 2-го этапа перевода должностей сотрудников ОВД в должности ФГГС" рекомендовано в срок до 01.02.2014 года осуществить мероприятия по вручению уведомлений о предстоящем увольнении сотрудникам, замещаемым сокращаемые должности.

Сокращение должности старшего инспектора иммиграционного контроля в отделе УФМС России по ХМАО-Югре в (адрес) предусмотрено приказом ФМС от 11.02.2014 года (номер) "Об организационно-штатных вопросах" внесены изменения в штатное расписание Управления Федеральной миграционной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, утвержденное приказом ФМС от 10.02.2006 года N 22дсп "Об утверждении штатного расписания" согласно перечню с 01.06.2014 года.

Следовательно, проведение мероприятий по увольнению в связи с сокращением до 11.02.2014 года является незаконным.

С уведомлением о прекращении или расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации Щербакова Т.В. ознакомлена 20.01.2014 г.

10.02.2014 года с Щербаковой Т.В. проведена индивидуальная беседа, ей разъяснены основания и порядок проведения аттестации, она была ознакомлена с отзывом о выполнении служебных обязанностей, и ответственности сотрудника за неявку на аттестацию. В отзыве от 10.02.2014 года имеется предложение аттестационной комиссии об увольнении Щербаковой Т.В. из органов внутренних дел в связи с сокращением должности. 10.02.2014 года ознакомлена с повесткой (номер) аттестационной комиссии.

Поскольку все вышеперечисленные действия ответчика были произведены до издания приказа о сокращении должности, занимаемой Щербаковой Т.В., они являются незаконными.

С приказом (номер) и принятом во исполнение его решением о проведении внеочередной аттестации Щербакова Т.В. не ознакомлена.

Кроме того, как следует из объяснений Щербаковой Т.В. и материалов гражданского дела, 11.02.2014 года Щербакова Т.В. в обеденное время получила травму, что подтверждается показаниями свидетеля С., доставившего её в больницу с работы. Из его показаний также следует, что при падении истица разбила свой телефон, в связи с чем они заехали к её представителю для звонка работодателю.

Распечаткой телефонных вызовов подтверждается звонок с телефона Евтуха Г.И. начальнику ОИК отдела УФМС России по ХМАО-Югре Ц.

Суд первой инстанции отверг показания свидетеля С. и принял показания Ц., отрицавшего, что Щербакова Т.В. ему сообщила о травме и уходе на больничный. При этом судом не мотивировано, почему показания свидетеля, в силу служебного положения заинтересованного в исходе дела, приняты, а показания незаинтересованного свидетеля, не являющегося работником ответчика, отвергнуты.

Также суд не учел, что в тот же день, 11.02.2014 года, Щербакова Т.В. направила начальнику УФМС России по ХМАО-Югре П. рапорт о нахождении на больничном.

При таких обстоятельствах служебная проверка и привлечение к дисциплинарной ответственности за неявку на аттестационную комиссию 12.02.2014 года являются необоснованными, в связи с чем решение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с приятием нового решения об удовлетворении иска.

Согласно положениям ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, то есть по смыслу указанной правовой нормы при любом нарушении предусмотренных трудовым законодательством прав работника презюмируется причинение ему работодателем морального вреда, размер компенсации которого определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

Удовлетворяя требования истицы о восстановлении её трудовых прав, судебная коллегия полагает подлежащими удовлетворению её требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Доводы истицы о проведении втайне от неё служебной проверки не нашли своего подтверждения, поскольку из материалов дела и её объяснений следует, что в период с 11.02.2014 по 14.03.2014 года она находилась на листке нетрудоспособности. Предпринимаемыми мерами со стороны ответчика застать её дома не удалось. Уведомлением о проведении служебной проверки Щербакова Т.В. была ознакомлена 19.03.2014 года, после выхода на работу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда от 04 июня 2014 года в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными заключения служебной проверки, привлечения к дисциплинарной ответственности, признании незаконным отзыва о выполнении сотрудником служебных обязанностей, вызова на аттестационную комиссию, компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новое решение, которым исковые требования Щербаковой Т.В. удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки от 21 марта 2014 года, утвержденное начальником УФМС России по ХМАО-Югре в отношении капитана внутренней службы Щербаковой Т.В..

Признать незаконным привлечение Щербаковой Т.В. к дисциплинарной ответственности за неявку на аттестационную комиссию 12.02.2014 года.

Признать незаконными вызов от 10.02.2014 года на аттестационную комиссию Щербаковой Т.В. и отзыв о выполнении ею служебных обязанностей от 10.02.2014 года.

Взыскать с УФМС России по ХМАО-Югре в пользу Щербаковой Т.В. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.