Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4070/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилёва П.Б. и Ковалева А.А.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожко Е.С. к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения,

по апелляционной жалобе истца Рожко Е.С. на решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 мая 2014 года, которым Рожко Е.С. отказано в иске к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании суммы страхового возмещения.

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился с настоящим иском в суд к ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" о взыскании страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что (дата). стороны заключили договор индивидуального страхования от несчастных случаев и болезней. Объектом страхования по договору являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью истца. Страховая сумма по договору страхования составляет "данные изъяты" руб. (дата). в период действия договора страхования истец подвернул правую стопу, в связи с чем, обратился за медицинской помощью, и ему был поставлен заключительный диагноз: перелом наружной (латеральной) лодыжки правой голени. Истец находился на лечении с (дата)., из них с гипсом 4 недели. Поскольку в страховой выплате ответчик истцу отказал, просил взыскать с ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., неустойку в соответствии с п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителя" в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., штраф, а также судебные издержки в размере "данные изъяты" руб.

В судебное заседание истец Рожко Е.С. не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом.

Представитель истца в суде на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, как незаконное и принять новое об удовлетворении заявленных им исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, (дата). Рожко Е.С. заключил с ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь" договор индивидуального страхования от несчастных случаев, что подтверждается полисом N (номер).

Согласно указанному полису, договор заключен на основании Правил страхования от несчастных случаев N 5 (далее - Правила) в редакции, действующей на дату заключения договора страхования в соответствии с условиями Программы индивидуального страхования от несчастных случаев для клиентов автодилерских центров (автосалонов), являющихся партнерами ООО "СК "Росгосстрах-Жизнь", которая является приложением к договору.

По условиям договора страхования общая страховая сумма составляет "данные изъяты" руб., в том числе сублимит страховой суммы по риску "Травма Застрахованного лица "данные изъяты" руб.".

В соответствии с п.2.1. Правил объектом страхования являются имущественные интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица.

Пунктом 3 Правил предусмотрены страховые риски, в случае наступления которых проводится страхование в соответствии с договором. Так, в соответствии с п.3.3.17 Правил к страховым рискам относятся телесные повреждения (травмы), явившиеся следствием несчастного случая или неправильных медицинских манипуляций, случайное острое отравление химическими веществами и ядами биологического происхождения (включая токсин, вызывающий заболевание ботулизмом).

Указанные события признаются страховыми случаями при условии, если они произошли с застрахованным лицом в период действия страхования и сопровождались причинением ему вреда здоровью, предусмотренного соответствующей Таблицей размеров страховых выплат, прилагающейся к договору страхования - Приложения N 2 "А" или N 2 "Б", или N 2 "В", или N 2 "Г", или N 2 "Д", или N 2 "Е" к Правилам страхования.

Истец был ознакомлен с Правилами страхования, согласился с ними, о чём в полисе имеется его подпись. При этом ему были выданы программа страхования и Таблица размеров страховых выплат N 3.

Согласно выписке из амбулаторной карты больного Рожко Е.С. из БУ "Сургутская клиническая травматологическая больница", (дата) им была получена бытовая травма, и ему был поставлен заключительный диагноз: перелом наружной (латеральной) лодыжки правой голени (S82.6). Истцу было проведено лечение, в ходе которого была наложена гипсовая лангета на период 4 недели, выдавался листок нетрудоспособности на период с (дата)., выписан к труду с (дата).

Разрешая спор исходя из условий Договора индивидуального страхования и представленных доказательств, суд установил, что скелетное вытяжение истцу не применялось, на лечении в стационаре не менее 8 недель он не находился, а гипсовая повязка была у снята через 4 недели. Поскольку Рожко Е.С. не представлено доказательств того, что он проходил лечение, позволяющее отнести полученную им травму к страховому риску, суд правомерно отказал ему в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с пунктом 24 Таблицы размеров страховых выплат N3, являющейся приложением к договору страхования, предусмотрено, что к страховым рискам относятся следующие виды повреждения опорнодвигательного аппарата: первичные переломы, эпифизеолисы, переломо-вывихи костей, наступившие в результате травмы, а также отдельные иные повреждения опорно-двигательного аппарата, если при этом было необходимо и проводилось "скелетное вытяжение длительностью не менее 2 недель и/или иммобилизация (гипсовой повязкой или ее аналогами, аппаратом внешней фиксации, специальным шинированием), постельный режим в стационаре - общей длительностью не менее 8 и до 16 недель. В этом случае размер страховой выплаты составляет 15 % от страховой суммы. При прохождении лечения, указанного в пункте 24 Таблицы, общей длительностью 16 недель и более размер страховой выплаты составляет 25 % от страховой суммы.

В соответствии с условиями договора страхования страховщик не принимал на себя риск ответственности по возмещению любого вреда здоровью, независимо от вида и продолжительности лечения.

Такое формулирование существенного условия договора страхования является правом сторон (ст.421 ГК РФ), и истец, заключая договор, согласился с ним.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе доказательств, оцененных судом в совокупности, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 19 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рожко Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилёв П.Б.

Ковалев А.А.