Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-4201/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Аванесова М.С., Аванесовой Н.В., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Дряхловой Е.В., Аванесовой М.М. к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения об исключении из единого списка участников подпрограммы N2 "Доступное жилье молодым" незаконным, восстановлении в списках участников подпрограммы с момента подачи заявления, возложить обязанность выдать свидетельство на получение субсидии,

третье лицо Управление опеки и попечительства администрации г. Когалыма,

по апелляционной жалобе истцов Аванесова М.С., Аванесовой Н.В. на решение Когалымского городского суда от 03.07.2014 г., которым постановлено:

"В исковых требованиях Аванесову М.С., Аванесовой Н.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным бездействия, и возложении обязанности совершить действия, отказать".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аванесов М.С., Аванесова Н.В. (далее- истцы), действующие за себя и в интересах несовершеннолетних Дряхловой Е.В., Аванесовой М.М. обратились в суд с иском к ОАО "Ипотечное агентство Югры" о признании незаконным бездействия ответчика, признании незаконным решения об исключении из единого списка участников подпрограммы N2 "Доступное жилье молодым" незаконным, восстановлении в списках участников подпрограммы с момента подачи заявления, возложить обязанность выдать свидетельство на получение субсидии.

Требования мотивированы тем, что решением от 20.09.2011 г. истцы были признаны участниками подпрограммы "Ипотечное жилищное кредитование" (Подпрограмма 4), "Доступное жилье молодым" (Подпрограмма 2). Решением от 14.02.2014 г. истцы исключены из единого списка участников подпрограммы N 2, на основании п. 1.6. ст. 9 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 05.04.2011 г. N 108-п в связи с изменением условий, в результате которых утрачено основание для участия в целевой программе, а именно, достижение Аванесовой Н.В. 36 лет. Истцы являлись участника программы, утвержденной Постановлением Правительства автономного округа от 23.12.2010 г. N 368-п, при этом были поставлены в очередь на получение субсидии, которая образовалась до начала реализации программы, что является неправомерным. Ответчик не предпринял мер по выдаче субсидии в связи с чем, его бездействием нарушены права истцов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца Аванесова М.С., третьего лица Управления опеки и попечительства администрации г. Когалыма, извещенных о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец Аванесова Н.В. и ее представитель Корнакова В.Г. настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Данилочкина Ж.Б. иск не признала, дала пояснения в соответствии с представленными письменными возражениями.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратились истцы Аванесовы, просят отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Указывают, что истцами не оспаривалось решение, которым их семья исключена из списков участников подпрограммы. Ответчик бездействовал 2,5 года по отношению к истцам в связи с чем, наступил предельный срок для участия в подпрограмме. Кроме того, ответчик подтвердил свое бездействие, ссылаясь на недостаточное финансирование. Суд неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены судом, истцы Аванесова Н.В., Аванесов М.С. телефонограммой от 08.09.2014 г., ответчик ОАО "Ипотечное агентство Югры", третье лицо Отдел опеки и попечительства администрации г. Когалыма письменными уведомлениями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что на основании заявления от 26.08.2011 г. истцы были признаны участниками подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Целевой Программы (л.д. 8).

Правоотношения по предоставлению гражданам государственной поддержки в улучшении жилищных условий в рамках Целевой Программы, регулируются Порядком реализации целевой программы ХМАО-Югры ""Улучшение жилищных условий населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года", утвержденным постановлением Правительства ХМАО-Югры от 5 апреля 2011 года N 108-П (далее - Порядок).

Согласно п.1.4 ст.6 Порядка, участником Целевой Программы по подпрограмме 2 "Доступное жилье молодым" являются молодые семьи, в том числе неполные молодые семьи, состоящие из одного молодого родителя и одного и более детей, возраст каждого из супругов либо одного из родителей в неполной семье не превышает 35 лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

В соответствии со ст.8 Порядка молодые семьи, признанные участниками подпрограммы включаются в Единый список участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" (далее также - Список) в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учета. При этом список формируется в продолжение списков граждан, поставленных на учет до 1 января 2011 года на основании положений ранее действовавшей программы, утвержденной законом ХМАО-Югры от 11 ноября 2005 года N 103-оз.

Для участников рассматриваемой подпрограммы государственная поддержка оказывается в виде субсидий, размер которой для молодой семьи, не имеющей детей, соответствует стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения. Для молодой семьи, имеющей детей, - стоимости 12 квадратных метров общей площади жилого помещения, умноженной на количество детей (ст. 5 Порядка).

В соответствии со ст.11 Порядка право участника названной подпрограммы на получение субсидии в текущем году удостоверяется Уведомлением, решение о предоставлении которого принимается в порядке хронологической последовательности, исходя из даты подачи заявления о признании участником подпрограммы и регистрационного номера в книге регистрации и учета, в пределах утвержденных лимитов бюджетных ассигнований в соответствующем году на финансирование программы.

Из вышеприведенных норм следует, что время принятия решения о предоставлении субсидии конкретному участнику подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" Целевой Программы зависит от объема финансирования Целевой программы, количества претендентов на ее получение (участников подпрограммы), даты признания участником подпрограммы. До принятия решения о предоставлении субсидии и направления уведомления участники подпрограммы, по сути, являются претендентами на получение субсидии. При этом сам факт признания участником подпрограммы (включения в Список) не является безусловным основанием получения субсидии, поскольку при наступлении событий, перечисленных в п.1 ст.9 Порядка участник подлежит исключению из Списка.

Так, в силу пп.1.6 п.1 ст.9 Порядка уполномоченный орган принимает решение об исключении гражданина из Списка в случае изменения условий, в результате которых утрачены основания для участия в целевой программе.

На основании приведенной нормы 14.02.2014 г. Ипотечным агентством приято решение об исключении Аванесовой Н.В., Аванесова М.С. из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", поскольку Авансовой Н.В. исполнилось 36 лет (л.д.19).

Разрешая спор, суд пришел к выводу о законности исключения семьи Аванесовых из указанного Списка и отсутствии оснований для восстановлении истца в Едином списке участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым", поскольку после достижения Аванесовой Н.В. 36-ти лет они перестали отвечать требованиям, установленным п.1.4 п.1 ст.6 Порядка для участников указанной подпрограммы.

Таким образом, после февраля 2014 г. истцами были утрачены основания для участия в подпрограмме, что в силу пп.1.6 п.1 ст. 9 что влечет исключение из Единого списка. Доводы жалобы о том, что соблюдение возрастного критерия требуется только при признании семьи участником подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" противоречат приведенным правовым актам. В пп.1.4 п.1 ст.6 прямо установлено, что возраст у каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не должен превышать 35-ти лет на день принятия решения о предоставлении субсидии.

Таким образом, решение ответчика об исключении Аванесовых из Единого списка участников подпрограммы 2 "Доступное жилье молодым" в связи с достижением ими предельного возраста участия в подпрограмме по категории "молодая семья" соответствует требованиям закона. С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы истца не имеется.

В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что он не ставит под сомнение законность исключения из участников подпрограммы 2 в связи с достижением предельного возраста, указывает на то, что с момента постановки на учет до исключения из участников подпрограммы прошло 2,5 года и за это время истец не получил обещанную помощь на приобретение жилья. На этом основании полагает, что ответчик бездействовал, просит бездействие признать незаконным и обязать его предоставить субсидию.

Между тем, истец не приводит доводы о том, что другие лица, признанные участниками подпрограммы позднее истца получили субсидию до исключения истца из участников подпрограммы. Такие сведения не содержатся в материалах дела и опровергнуты ответчиком. При таких обстоятельствах нельзя сказать, что имеет место бездействие ответчика, которое и явилось причиной неудовлетворения требований истца.

Не состоятельны доводы о незаконности включения истца в уже существующие списки очередности. Пунктом 1 ст. 8 Порядка реализации целевой программы установлено, что уполномоченным органом формируется единый список участников подпрограмм, в хронологической последовательности исходя из регистрационного номера заявления в книге регистрации и учета. Пункты 4, 5 Порядка устанавливают, что Единые списки участников подпрограмм автономного округа формируются в продолжение списков граждан, поставленных на учет до 01.01.2011 на основании положений программы автономного округа, за исключением участников подпрограммы 1.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Когалымского городского суда от 03.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аванесова М.С., Аванесовой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.