Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 16 сентября 2014 г. по делу N 33-4216/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Дука Е.А.,

судей Вороной Н.Л., Степановой М.Г.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко В.В., Ткаченко С.А. к Ткаченко А.А. о выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе истцов Ткаченко В.В., Ткаченко С.А., апелляционному представлению Нефтеюганского межрайонного прокурора на решение Нефтеюганского районного суда от 19.06.2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Ткаченко В.В., Ткаченко С.А. к Ткаченко А.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу- (адрес), отказать за их необоснованностью".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., прокурора Бикмухаметовой Г.Р., поддержавшей апелляционное представление, истца Ткаченко В.В., ее адвоката Быстрицкую М.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко В.В., Ткаченко С.А. (далее- истцы) обратились в суд с иском к Ткаченко А.А. (бывший муж) (далее- ответчик) о выселении из жилого помещения - (адрес).

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками спорного жилого помещения на основании договора мены от 17.07.1996 г. Ответчик в квартире зарегистрирован и проживает. 22.03.2014 г. семейные отношения между Ткаченко В.В. и ответчиком прекращены. Регистрация и проживание ответчика Ткаченко А.А. в указанной квартире препятствует истцам в ее пользовании в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Ткаченко В.В., Ткаченко С.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истцов Пысина Т.В. настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Ткаченко А.А. иск не признал, дав пояснения согласно представленным письменным возражениям.

Суд постановил изложенное выше решение.

С апелляционной жалобой на решение суда и дополнениями к ней обратились истцы Ткаченко В.В., Ткаченко С.А., просят решение отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылаются на доводы, изложенные в иске. Указывают, что суд неверно применил нормы материального права, т.к. договор мены не содержит условий о сохранении за ответчиком права бессрочного пользования спорным жилым помещением. Договор мены ответчиком оспорен не был. Ткаченко А.А. является собственником ? доли в праве на квартиру в г. Тюмени, т.е. обеспечен жильем и оснований для сохранения за ним права пользования квартирой не имеется.

В апелляционном представлении Нефтеюганский межрайонный прокурор просит решение отменить, заявленные исковые требования удовлетворить. Ссылается на то, что ответчик сохранил бессрочное право пользование ранее занимаемым жилым помещением, которое было приватизировано. При дальнейшей смене объекта собственности право бессрочного пользования за ответчиком не сохраняется.

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания, истцы Ткаченко В.В., Ткаченко С.А., ответчик Ткаченко А.А. телефонограммой от 08.09.2014 г., Нефтеюганский межрайонный прокурор письменным извещением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что Ткаченко В.В. и Ткаченко А.А. состояли в браке. 22.12.1988 г. Ткаченко В.В. на состав семьи из двух человек, в том числе супруга Ткаченко А.А., предоставлено жилое помещение по адресу - (адрес) (л.д.29-30).

01.03.1995 г. между истцами и администрацией города Нефтеюганска заключен договор передачи и продажи квартиры в доме государственного, муниципального жилого фонда в собственность граждан (л.д.24-25). Ответчик от приватизации указанного жилого помещения отказался (л.д.26).

В настоящее время квартира (адрес) принадлежит на праве собственности Ткаченко В.В. и Ткаченко С.А. и была приобретена ими на основании договора мены от 17.07.1996 г. (л.д. 31,32-33). Состоя в браке с ответчиком Ткаченко А.А., истец Ткаченко В.В. зарегистрировала его в указанной квартире с момента регистрации права собственности.

Брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены в 2014 г. в связи с чем, Ткаченко А.А. перестал быть членом семьи истца, соглашение между сторонами относительно права пользования ответчиком спорным жилым помещением отсутствует, и истцы просят выселить ответчика из спорной квартиры.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ткаченко А.А. в силу положений ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" сохраняет право пользования квартирой, расположенной по адресу: г (адрес), поскольку данное жилое помещение приобретено в результате обмена приватизированной квартиры (адрес), от участия в приватизации которой он отказался.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может.

Право бессрочного пользования было у ответчика прежним жильем, от которого он отказался, переехав в новую квартиру вместе с супругой в порядке обмена квартиры.

В договоре мены нет условия о том, что у ответчика сохраняется право бессрочного пользования новым жильем. Нет таких требований и в законе.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 31 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом в силу ч.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

Поскольку Ткаченко А.А. зарегистрирован в спорной квартире и проживает в ней, членом семьи собственника жилого помещения - Ткаченко В.В., Ткаченко С.А. не является, он подлежит выселению из данного жилого помещения. Доказательств наличия каких-либо договорных отношений между собственниками жилого помещения и ответчиком относительно права пользования данной квартирой не представлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит отмене с постановкой нового об удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 327-328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтеюганского районного суда от 19.06.2014 г. отменить, принять новое решение, которым иск Ткаченко В.В., Ткаченко С.А. удовлетворить, выселить Ткаченко А.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес).

Председательствующий

Дука Е.А.

Судьи:

Вороная Н.Л.

Степанова М.Г.