Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4246/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

с участием прокурора Муратовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Браздуновой Л.Д., Нейгуму М.А. об изъятии неосновательно сбереженного имущества и выселении из жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчиков Браздуновой Л.Д., Нейгуму М.А. на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2014 года, которым суд постановил:

"Изъять у Браздуновой Л.Д. неосновательно сбереженное имущество (жилое помещение) расположенное по адресу: (адрес).

Выселить Браздуновой Л.Д., Нейгуму М.А. из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца Балаевой Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском к Браздуновой Л.Д. и Нейгуму М.А. об изъятии неосновательно сбереженного имущества и выселении из спорного жилого помещения, мотивируя требования тем, что (дата). между ГУ ЖКХ и Браздуновой Л.Д. был заключен договор найма (номер) на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в качестве члена семьи был указан муж Браздунов В.И. В 2009г. Браздунова Л.Д. получила государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, на сумму "данные изъяты" руб. На указные средства Браздунова Л.Д. приобрела квартиру общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес). На основании обязательства от (дата). ответчик Браздунова Л.Д. обязалась в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить спорное жилое помещение со всеми проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Ответчица свои обязательства не выполнила, занимаемое жилое помещение не передала. Браздунов В.И. умер (дата). Поскольку Браздунова Л.Д. в спорное жилое помещение заселила своего внука Нейгум М.А., который там проживает по настоящее время, просил изъять неосновательно сбереженное имущество из владения Браздуновой Л.Д. и выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Браздунова Л.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик Нейгум М.А., исковые требования не признал. Пояснил, что имеет регистрацию в комнате 10а, однако проживает в комнате 10, оплачивает коммунальные услуги и полагает, что имеет право на спорное жилое помещение.

Представитель ответчиков против заявленных исковых требований возражал.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального права. Указали, что Нейгум С.В. и Браздунова Л.Д. произвели перепланировку спорного жилого помещения и комнаты стали наименоваться 10 и 10а, как самостоятельные жилые помещения с отдельными входами. Заявления на раздел лицевых счетов они не писали. Получив жилищный сертификат (дата). Браздунова Л.Д. приняла обязательство о сдаче спорного жилого помещения. В период подписания договора к членам семьи Браздуновой Л.Д. относился её супруг Браздунов В.И., который также указан в обязательстве. Поскольку семья Нейгум в данном обязательстве отсутствует, полагают, что факт получения жилищного сертификата ответчиком Браздуновой Л.Д., не может повлиять на жилищное положение Нейгума М.А. и его семьи.

Помощником прокурора г.Нягани представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он полагает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Указал, что законность проживания Нейгума М.А. в спорном жилом помещении материалами дела не установлена.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Балаева Л.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда правильным и не подлежащим отмене.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено Браздуновой Л.Д. (дата). Администрацией АООТ ПНГС, на состав семьи из 5 человек.

(дата). между ГУЖКХ и Браздуновой Л.Д. заключен договор найма жилого помещения в семейных общежитиях.

(дата). между Нейгум С.В. и Браздуновой Л.Д. были разделены лицевые счета, после чего они произвели перепланировку и комнаты стали наименоваться 10 и 10а, как самостоятельные жилые помещения с отдельными входами.

На Браздунову Л.Д. оформлен лицевой счет (номер) на комнату 10 общей площадью 18 кв.м., на Нейгум С.В. лицевой счет (номер) на комнату 10а общей площадью 30кв.м.

Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 03.02.2014г. установлено, что с (дата). у Нейгум С.В. возникло право пользования жилым помещением расположенным по адресу: (адрес), комната 10а, где она и имеет регистрацию, право пользования комнатой 10 по признано за Браздуновой Л.Д.

После предоставления (дата). государственного жилищного сертификата на приобретение жилого помещения, Браздуновой Л.Д. было приобретено жилое помещение расположенное по адресу: (адрес).

(дата). Браздунова Л.Д. приняла обязательство: в месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации жилищного сертификата освободить спорное жилое помещение с совместно проживающими с ней членами семьи и сдать его в порядке, установленном законодательством РФ; с момента подписания обязательства не приватизировать указанное жилое помещение и не совершать иных действий, которые влекут или могут повлечь его отчуждение, а также не предоставлять указанное жилое помещение для проживания другим лицам, не являющимися членами ее семьи.

Членом семьи Браздуновой Л.Д, являлся ее муж Браздунов В.И., который (дата). умер.

Как видно из справки о составе семьи от (дата). в спорном жилом помещении, расположенном по адресу (адрес), комната 10 не имеется зарегистрированных лиц и право пользования им на законных основаниях ни за кем, кроме ответчика Браздуновой Л.Д., не закреплялось.

Таким образом, до настоящего времени обязательство принятое Браздуновой Л.Д. не исполнено, жилое помещение не освобождено и не сдано, что послужило причиной обращения Администрации г.Нягань с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчики незаконно пользуются спорным жилым помещением и, руководствуясь положениями ст.ст.1102,1104 ГК РФ, удовлетворил заявленные исковые требования в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановленного судом решения, поскольку основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Браздуновой Л.Д. и Нейгуму М.А., без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Романова И.Е.