Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Шкилева П.Б. и Романовой И.Е.
при секретаре Калининой Д.О.
с участием прокурора Муратовой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Нягани к Браздуновой Л.Д., Нейгуму М.А. об изъятии неосновательно сбереженного имущества и выселении из жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчиков Браздуновой Л.Д., Нейгуму М.А. на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 18 июня 2014 года, которым суд постановил:
"Изъять у Браздуновой Л.Д. неосновательно сбереженное имущество (жилое помещение) расположенное по адресу: (адрес).
Выселить Браздуновой Л.Д., Нейгуму М.А. из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., объяснения представителя истца Балаевой Л.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском к Браздуновой Л.Д. и Нейгуму М.А. об изъятии неосновательно сбереженного имущества и выселении из спорного жилого помещения, мотивируя требования тем, что (дата). между ГУ ЖКХ и Браздуновой Л.Д. был заключен договор найма (номер) на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), в качестве члена семьи был указан муж Браздунов В.И. В 2009г. Браздунова Л.Д. получила государственный жилищный сертификат на приобретение жилья, как участник подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, на сумму "данные изъяты" руб. На указные средства Браздунова Л.Д. приобрела квартиру общей площадью 56,9 кв.м, расположенную по адресу: (адрес). На основании обязательства от (дата). ответчик Браздунова Л.Д. обязалась в 2-х месячный срок с даты приобретения жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата, освободить спорное жилое помещение со всеми проживающими с ней членами семьи и сдать его в установленном законодательством РФ порядке. Ответчица свои обязательства не выполнила, занимаемое жилое помещение не передала. Браздунов В.И. умер (дата). Поскольку Браздунова Л.Д. в спорное жилое помещение заселила своего внука Нейгум М.А., который там проживает по настоящее время, просил изъять неосновательно сбереженное имущество из владения Браздуновой Л.Д. и выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.
В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Браздунова Л.Д. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
Ответчик Нейгум М.А., исковые требования не признал. Пояснил, что имеет регистрацию в комнате 10а, однако проживает в комнате 10, оплачивает коммунальные услуги и полагает, что имеет право на спорное жилое помещение.
Представитель ответчиков против заявленных исковых требований возражал.
На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при указанной явке, постановив вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчики просят решение суда отменить, как незаконное, принятое с существенным нарушением норм материального права. Указали, что Нейгум С.В. и Браздунова Л.Д. произвели перепланировку спорного жилого помещения и комнаты стали наименоваться 10 и 10а, как самостоятельные жилые помещения с отдельными входами. Заявления на раздел лицевых счетов они не писали. Получив жилищный сертификат (дата). Браздунова Л.Д. приняла обязательство о сдаче спорного жилого помещения. В период подписания договора к членам семьи Браздуновой Л.Д. относился её супруг Браздунов В.И., который также указан в обязательстве. Поскольку семья Нейгум в данном обязательстве отсутствует, полагают, что факт получения жилищного сертификата ответчиком Браздуновой Л.Д., не может повлиять на жилищное положение Нейгума М.А. и его семьи.
Помощником прокурора г.Нягани представлены возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых он полагает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Указал, что законность проживания Нейгума М.А. в спорном жилом помещении материалами дела не установлена.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Балаева Л.В. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, полагала решение суда правильным и не подлежащим отмене.
Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Установлено, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, и было предоставлено Браздуновой Л.Д. (дата). Администрацией АООТ ПНГС, на состав семьи из 5 человек.
(дата). между ГУЖКХ и Браздуновой Л.Д. заключен договор найма жилого помещения в семейных общежитиях.
(дата). между Нейгум С.В. и Браздуновой Л.Д. были разделены лицевые счета, после чего они произвели перепланировку и комнаты стали наименоваться 10 и 10а, как самостоятельные жилые помещения с отдельными входами.
На Браздунову Л.Д. оформлен лицевой счет (номер) на комнату 10 общей площадью 18 кв.м., на Нейгум С.В. лицевой счет (номер) на комнату 10а общей площадью 30кв.м.
Вступившим в законную силу решением Няганского городского суда от 03.02.2014г. установлено, что с (дата). у Нейгум С.В. возникло право пользования жилым помещением расположенным п
