Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4289/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

Председательствующего Волкова А.Е.

судей Шкилева П.Б. и Романовой И.Е.

при секретаре Калининой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" в лице Няганского отделения (номер) к Фадеевой Э.Р. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, убытков,

по апелляционной жалобе ответчика Фадеевой Э.Р. на решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2014 года, которым суд постановил:

"Взыскать с Фадеевой Э.Р. в пользу ОАО "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору (номер) от (дата) в сумме "данные изъяты" коп, убытки в сумме "данные изъяты" коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп., а всего взыскать "данные изъяты" коп.".

Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сбербанк России обратился в суд с иском к Фадеевой Э.Р. о досрочном взыскании долга по кредитному договору, убытков и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что (дата). стороны заключили кредитный договор N (номер). В соответствии с п. 1.1 договора банк принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме "данные изъяты" руб. под 19,8% годовых на срок 36 месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом согласно п.3.1, п.3.2 договора, производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика. Начиная с июля 2012 года, ответчиком периодически допускается просрочка платежа по кредиту. В соответствии с п.3.3, п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на (дата). долг Фадеевой Э.Р. составляет "данные изъяты" коп., на день подачи искового заявления в добровольном порядке обязательства по погашению долга ответчиком не выполнены. Кроме того, истец понес убытки в виде государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп., уплаченной при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фадеевой Э.Р. задолженности по кредитному договору. Поскольку судебный приказ впоследствии был отменен по заявлению должника, а возвращение уплаченной взыскателем государственной пошлины при отмене судебного приказа законом не предусмотрено, ссылаясь на положения п.1 ст.393 ГК РФ, просил указанные денежные средства также взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Фадеева Э.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представила.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело при указанной явке, постановив вышеуказанное решение.

Полагая постановленное по делу решение незаконным и необоснованным, ответчик Фадеева Э.Р. в апелляционной жалобе просит его отменить. Указала, что расчеты процентов и неустойки произведены истцом исходя из размера основного долга в сумме "данные изъяты" коп., однако размер задолженности, по её мнению, не подтвержден надлежащими доказательствами и противоречит материалам дела, в связи с чем, все расчеты истца, которые положены судом в основу судебного решения, являются неверными. Ссылаясь на выписку из лицевого счета, указывает, что её задолженность перед истцом составляет "данные изъяты" коп. Кроме того, фактически ею было получено не "данные изъяты" руб., а "данные изъяты" коп., так как "данные изъяты" коп. были списаны со счета Банком, "данные изъяты" коп. списаны как комиссия, сумма "данные изъяты" коп. списана как НДС. Истцом представлены возражения по существу доводов апелляционной жалобы, в которых он полагает решение суда законным, доводы жалобы необоснованными. Полагает безосновательным довод ответчика о том, что фактически кредит ею получен в меньшем размере, нежели указано в кредитном договоре, так как зачисление суммы кредита в размере "данные изъяты" руб. на вклад ответчика подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу. Кроме того, ответчик своих возражений относительно расчета исковых требований суду не представила.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом установлено, что (дата). между истцом и ответчиком Фадеевой Э.Р. заключен кредитный договор N (номер) на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб. под 19,8% годовых сроком на 36 месяцев.

Погашение кредита и уплата процентов на основании п.3.1 кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания со счета заемщика.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные графиком платежей ( п. 3.2.)

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый лень просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.3.3. договора).

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику обусловленную договором сумму кредита, однако ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита, что послужило причиной обращения ОАО "Сбербанк России" с настоящим иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и, руководствуясь положениями ст.ст. 15,309,310,393,810,811,819 ГК РФ, ст.98 ГПК РФ, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и удовлетворил иск ОАО "Сбербанк России" в полном объеме.

Из дела следует, что с июля 2012г. Фадеевой Э.Р. допускается просрочка исполнения обязательств по выплате основной суммы задолженности и процентов по кредиту. Задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" коп, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет "данные изъяты" коп., неустойка "данные изъяты" коп.

В нарушении требований ст.56 ГПК РФ расчет истца ответчиком в суде первой инстанции оспорен не был.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы долга по кредиту и процентов за пользование кредитом, неустойки, которое в добровольном порядке Фадеевой Э.Р. не исполнено.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия считает необоснованными, поскольку они противоречат представленным доказательствам.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Няганского городского суда ХМАО-Югры от 04 июля 2014 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеевой Э.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий Волков А.Е.

Судьи Шкилев П.Б.

Романова И.Е.