Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 23 сентября 2014 г. по делу N 33-4287/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Ахметзяновой Л.Р.,

судей Кульковой С.И., Мироненко М.И.,

при секретаре Ч.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришкова А.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани на решение Няганского городского суда от 30 июня 2014 года, которым постановлено:

"Иск Гришкова А.А. удовлетворить частично.

Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани засчитать в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии следующие периоды работы Гришкова А.А. в БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница": с 24.09.2007 г. по 28.09.2007 г., с 24.03.2008 г. по 14.04.2008 г., с 05.03.2009 г. по 06.03.2009 г., с 06.04.2013 г. по 26.04.2013 г.;

в БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница": с 27.05.2002 г. по 14.07.2002 г., с 07.04.2003 г. по 16.04.2003 г., 09.06.2003 г. по 31.07.2003 г., с 01.07.2004 г. по 06.07.2004 г., с 07.07.2004 г. по 31.07.2004 г., 01.12.2004 г. по 30.12.2004 г., 12.09.2005 г. по 09.11.2005 г., с 27.12.2005 г. по 30.12.2005 г., 05.08.2006 г. по 01.10.2006 г., 04.05.2007 г. по 01.08.2007 г., 04.08.2008 г. по 30.09.2008 г? 01.06.2009 г. по 29.07.2009 г? 09.08.2010 г. по 05.10.2010 г., 06.06.2011 г. по 20.07.2011 г., 20.09.2011 г. по 03.10.2011 г., 28.05.2012 г. по 30.06.2012 г., 10.09.2012 г. по 04.10.2012 г? 22.07.2013 г. по 31.08.2013 г., 04.11.2013 г. по 21.11.2013 г.

Обязать Государственное Учреждение "Управление Пенсионного фонда РФ в городе Нягани" назначить Гришкову А.А. досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, то есть с 12.03.2014 года.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Кульковой С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гришков А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее - Пенсионный фонд) о признании права для назначения досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указал, что он работает в БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница". В марте 2014 года он обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости досрочно, представив копию трудовой книжки, выписку из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, архивные справки. 16.04.2014 года ответчик отказал ему в назначении пенсии в связи с отсутствием у него необходимого специального стажа в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, при этом необоснованно не были включены периоды нахождения: в учебных оплачиваемых отпусках в календарном исчислении - с 08.01.1998 г. по 02.02.1998 г., с 01.06.1998 г. по 02.07.1998 г., с 04.01.1999 г. по 31.01.1999 г., с 31. 05.1999 г. по 30.06.1999 г., с 11.01.2000 г. по 03.02.2000 г., с 24.04.2000 г. по 29.04.2000 г., с 05.06.2000 г. по 06.07.2000 г., с 03.01.2001 г. по 03.02.2001 г., с 07.05.2001 г. по 06.07.2001 г.; на курсах повышения квалификации в льготном исчислении - с 24.09.2007 г. по 28.09.2007 г., с 24.03.2008 г. по 14.04.2008 г., с 05.03.2009 г. по 06.03.2009 г., с 06.04.2013 г. по 26.04.2013 г.; в ежегодных оплачиваемых отпусках в льготном исчислении - с 27.05.2002 г. по 14.07.2002 г., с 07.04.2003 г. по 16.04.2003 г., 09.06.2003 г. по 31.07.2003 г., с 01.07.2004 г. по 06.07.2004 г., с 07.07.2004 г. по 31.07.2004 г., 01.12.2004 г. по 30.12.2004 г., 12.09.2005 г. по 09.11.2005 г., с 27.12.2005 г. по 30.12.2005 г., 05.08.2006 г. по 01.10.2006 г., 04.05.2007 г. по 01.08.2007 г., 04.08.2008 г. по 30.09.2008 г? 01.06.2009 г. по 29.07.2009 г. 09.08.2010 г. по 05.10.2010 г., 06.06.2011 г. по 20.07.2011 г., 20.09.2011 г. по 03.10.2011 г., 28.05.2012 г. по 30.06.2012 г., 10.09.2012 г. по 04.10.2012 г. 22.07.2013 г. по 31.08.2013 г., 04.11.2013 г. по 21.11.2013 г. Отказ ответчика считал незаконным, поскольку его трудовой стаж в льготном исчислении составляет 31 год 06 мес. и дает ему право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. С учетом уточненных требований просил признать незаконным решение ответчика об отказе в назначение досрочной трудовой пенсии, обязать ответчика включить вышеуказанные периоды в специальный стаж в календарном и льготном исчислениях, обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию с первоначальной даты обращения, то есть с 12.03.2014 года.

Истец Гришков А.А. в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в г. Нягани Черепанова Т.В. возражала против иска, указала, что в соответствии с действующим законодательством не могут быть исчислены в льготном порядке периоды нахождения истца в учебном и ежегодном отпусках, в командировке с отрывом от основной работы в связи с повышение квалификации. Имеющийся у истца льготный стаж недостаточен для назначения ему досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с чем отказ в назначении пенсии является законным.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права, новым отказать в удовлетворении иска, указывая, что отказ ответчика в назначении истцу досрочной трудовой пенсии принят в соответствии с законом. Согласно действующему законодательству периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (утв. Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 г.) и иными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Учитывая, что страховой стаж истца составил 20 лет 11 мес. 06 дн., специальный стаж - 28 лет 04 мес. 29 дн., оснований для выхода истца на пенсию досрочно не имеется.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность решения проверена в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гришков А.А. работает в патологоанатомическом отделении Бюджетного учреждении Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Няганская окружная больница" с 08.04.1993 г. по 13.06.1993 г. в должности лаборанта, с 14.06.1993 г. по настоящее время фельдшером-лаборантом (л.д. 11-17, 29-31).

12.03.2014 года Гришков А.А. обратился в пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости (л.д. 15).

Решением ГУ - УПФ РФ в г. Нягань от 16.04.2014 г. Гришкову А.А. отказано в назначении пенсии в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях Российской Федерации", ввиду отсутствия требуемого специального стажа не менее 30 лет. Специальный стаж истца составил 28 лет 04 мес. 29 дней (л.д. 10).

В льготный стаж не вошли периоды нахождения истца: в учебных оплачиваемых отпусках - с 08.01.1998 г. по 02.02.1998 г., с 01.06.1998 г. по 02.07.1998 г., с 04.01.1999 г. по 31.01.1999 г., с 31. 05.1999 г. по 30.06.1999 г., с 11.01.2000 г. по 03.02.2000 г., с 24.04.2000 г. по 29.04.2000 г., с 05.06.2000 г. по 06.07.2000 г., с 03.01.2001 г. по 03.02.2001 г., с 07.05.2001 г. по 06.07.2001 г.; на курсах повышения квалификации - с 24.09.2007 г. по 28.09.2007 г., с 24.03.2008 г. по 14.04.2008 г., с 05.03.2009 г. по 06.03.2009 г., с 06.04.2013 г. по 26.04.2013 г.; в ежегодных оплачиваемых отпусках - с 27.05.2002 г. по 14.07.2002 г., с 07.04.2003 г. по 16.04.2003 г., 09.06.2003 г. по 31.07.2003 г., с 01.07.2004 г. по 06.07.2004 г., с 07.07.2004 г. по 31.07.2004 г., 01.12.2004 г. по 30.12.2004 г., 12.09.2005 г. по 09.11.2005 г., с 27.12.2005 г. по 30.12.2005 г., 05.08.2006 г. по 01.10.2006 г., 04.05.2007 г. по 01.08.2007 г., 04.08.2008 г. по 30.09.2008 г? 01.06.2009 г. по 29.07.2009 г. 09.08.2010 г. по 05.10.2010 г., 06.06.2011 г. по 20.07.2011 г., 20.09.2011 г. по 03.10.2011 г., 28.05.2012 г. по 30.06.2012 г., 10.09.2012 г. по 04.10.2012 г. 22.07.2013 г. по 31.08.2013 г., 04.11.2013 г. по 21.11.2013 г.

Установив, что истец, работая в патологоанатомическом отделении БУ ХМАО - Югры "Няганская окружная больница" лаборантом и фельдшером-лаборантом, находился на курсах повышения квалификации с 24.09.2007 г. по 28.09.2007 г., с 24.03.2008 г. по 14.04.2008 г., с 05.03.2009 г. по 06.03.2009 г., с 06.04.2013 г. по 26.04.2013 г.; в ежегодных оплачиваемых отпусках с 27.05.2002 г. по 14.07.2002 г., с 07.04.2003 г. по 16.04.2003 г., 09.06.2003 г. по 31.07.2003 г., с 01.07.2004 г. по 06.07.2004 г., с 07.07.2004 г. по 31.07.2004 г., 01.12.2004 г. по 30.12.2004 г., 12.09.2005 г. по 09.11.2005 г., с 27.12.2005 г. по 30.12.2005 г., 05.08.2006 г. по 01.10.2006 г., 04.05.2007 г. по 01.08.2007 г., 04.08.2008 г. по 30.09.2008 г? 01.06.2009 г. по 29.07.2009 г? 09.08.2010 г. по 05.10.2010 г., 06.06.2011 г. по 20.07.2011 г., 20.09.2011 г. по 03.10.2011 г., 28.05.2012 г. по 30.06.2012 г., 10.09.2012 г. по 04.10.2012 г? 22.07.2013 г. по 31.08.2013 г., 04.11.2013 г. по 21.11.2013 г., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для включения спорных периодов в его специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку выполняемая работа в вышеуказанные периоды соответствовала условиям и характеру труда в связи с осуществлением Гришковым А.А. лечебной деятельности в учреждениях здравоохранениях, в связи с чем обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию с 12.03.2014 года.

Судебная коллегия полностью соглашается с выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного закона предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4 и 4.1 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста (пп. 20 п. 1 ст. 27пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 N 1066 установлено, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются периоды работы до 01.11.1999 года в соответствии с настоящим списком, а периоды работы после указанной даты - в соответствии со списком и Правилами, утвержденными указанным постановлением.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа в которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 года N 1066, врачам-патологоанатомам и среднему медицинскому персоналу отделений общей, детской и инфекционной патологии республиканских, областных и городских патологоанатомических бюро, городских, районных, межрайонных и централизованных бюро патологоанатомических отделений, проводящим патологоанатомические вскрытия трупов, гистологические исследования трупного материала, органов и тканей, удаленных при операциях и биопсиях, обработку трупного, операционного и биопсийного материала - один год работы в этих должностях и подразделениях считать за один год и 6 месяцев.

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781, правом на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, наделены фельдшеры-лаборанты в больницах всех наименований.

Наименование должности - "фельдшер", "медицинский лаборант", "лаборант", "фельдшер-лаборант" относятся к среднему медицинскому персоналу.

Суд первой инстанции правомерно включил в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в льготном исчислении периоды курсов повышения квалификации и периоды нахождения в ежегодных оплачиваемых отпусках.

В соответствии с требованиями статьи 54 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22.07.1993 N 5487-1, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09.08.2001 N 314 "О порядке получения квалификационных категорий" повышение квалификации для медицинского работника является обязательным и на основании ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации эти периоды подлежат включению в стаж, поскольку за работником в указанный период сохраняется место работы, и производятся выплаты, предусмотренные законодательством, в том числе страховые взносы.

В силу ст. 19 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" суд вправе обязать пенсионный орган назначить пенсию со дня обращения с заявлением, если необоснованно в этом было отказано. Данная правовая позиция содержится в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии".

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации целями, ради достижения которых допускается ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание, что с учетом включения в стаж работы истцу вышеуказанных спорных периодов в льготном исчислении право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости у Гришкова А.А. возникает с момента обращения, то есть с 12.03.2014 года, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что имеются основания для назначения истцу досрочной трудовой пенсии по старости с момента его первоначального обращения к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену судебного постановления.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что решение подлежит изменению на основании п. 1 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Няганского городского суда от 30 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нягани Ханты-Мансийского автономного округа - Югры - без удовлетворения.

Председательствующий Ахметзянова Л.Р.

Судьи Кулькова С.И.

Мироненко М.И.