Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа от 09 сентября 2014 г. по делу N 33-4050/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Вороной Н.Л.,

судей: Гудожникова Д.Н., Степановой М.Г.,

при секретаре: Щербины О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Югорска от имени муниципального образования город Югорск к Полуяновой Н.Е., Полуяновой С.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,

по апелляционной жалобе ответчика Полуяновой Н.Е. на решение Югорского районного суда от 29.05.2014 г., которым постановлено:

"Выселить Полуянову Н.В. и Полуянову С.П. из жилого помещения (адрес) в г. Югорске ХМАО-Югры без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Полуяновой Н.Е. в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.".

Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., представителя истца Соломыкина В.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Югорска (далее- истец) обратилась в суд с иском к Полуяновой Н.Е., Полуяновой С.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г (адрес), без предоставления другого жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование. Указанная квартира отнесена к служебному жилищному фонду. Жилое помещение предоставлено ответчику на состав семьи два человека в связи с трудовыми отношениями с ОМВД России по г. Югорску.17.10.2012 г. между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N 28. Полуянова Н.Е. уволилась из органов внутренних дел по собственной инициативе 17.12.2013 г. в связи с чем, договор найма служебного помещения прекращен. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, меры по выселению не предприняли.

Представитель истца Крылов Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Полуянова Н.Е., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Полуяновой С.П., иск не признала, указав, что спорная квартира к служебным не относится, поскольку в выписке из ЕГРП подобных сведений не имеется.

Суд постановил выше изложенное решение.

С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Полуянова Н.Е., просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что суд необоснованно указал, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку оно в установленном законом порядке не отнесено к специализированному служебному фонду. Судом не учтено, что у ответчика иного жилья в собственности нет, возможности приобрести жилье не имеется, Полуяновы состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что ответчики приобрели право пользования квартирой, т.к. обязательства по содержанию квартиры ими исполнялись надлежащим образом, в благоустройство вложены личные денежные средства.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, Югорский межрайонный прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков нет законных оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире, поскольку событие, с которым связано основание для прекращения договора найма, заключенного с ответчиком - прекращение трудовых отношений - наступило.

Выводы суда основаны на положениях ст. 104 Жилищного кодекса РФ, условиях договора и фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом.

Оснований для изменения выводов суда не имеется.

Собственнику предоставлено право распоряжаться своим имуществом.

Спорная квартира является служебным жилым помещением муниципального жилищного фонда (л.д. 7), была предоставлена ответчику на период прохождения службы в ОМВД России по г. Югорску (л.д. 8).

Истечение срока трудового договора и окончание срока службы закреплено в качестве оснований для расторжения договора найма по требованию наймодателя (л.д.9-10, пункты 3 раздела 4 договора найма).

Учитывая, что 17.12.2013 г. ответчик Полуянова Н.Е. уволена со службы ОМВД России по г. Югорску по собственной инициативе (л.д.12), у ответчиков прекратилось основание для проживания в спорной квартире.

К категории лиц, указанных в ч.2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, не подлежащих выселению из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, ответчики не относятся.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в иске у суда первой инстанции не было.

Доводы ответчика о том, что спорная квартира не является служебной опровергаются материалами дела, а кроме того, не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Югорского районного суда от 29.05.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Полуяновой Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Вороная Н.Л.

Гудожников Д.Н.

Судьи:

Степанова М.Г.