Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Вороной Н.Л.,
судей: Гудожникова Д.Н., Степановой М.Г.,
при секретаре: Щербины О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Югорска от имени муниципального образования город Югорск к Полуяновой Н.Е., Полуяновой С.П. о выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе ответчика Полуяновой Н.Е. на решение Югорского районного суда от 29.05.2014 г., которым постановлено:
"Выселить Полуянову Н.В. и Полуянову С.П. из жилого помещения (адрес) в г. Югорске ХМАО-Югры без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с Полуяновой Н.Е. в доход муниципального образования городской округ город Югорск государственную пошлину в сумме "данные изъяты" руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой М.Г., мнение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., представителя истца Соломыкина В.А., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация г. Югорска (далее- истец) обратилась в суд с иском к Полуяновой Н.Е., Полуяновой С.П. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: г (адрес), без предоставления другого жилого помещения.
Требования мотивированы тем, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование. Указанная квартира отнесена к служебному жилищному фонду. Жилое помещение предоставлено ответчику на состав семьи два человека в связи с трудовыми отношениями с ОМВД России по г. Югорску.17.10.2012 г. между сторонами заключен договор найма служебного жилого помещения N 28. Полуянова Н.Е. уволилась из органов внутренних дел по собственной инициативе 17.12.2013 г. в связи с чем, договор найма служебного помещения прекращен. Истцом в адрес ответчиков было направлено уведомление о необходимости освободить занимаемое жилое помещение. До настоящего времени ответчики проживают в спорном жилом помещении, меры по выселению не предприняли.
Представитель истца Крылов Д.А. настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Ответчик Полуянова Н.Е., действующая в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетней дочери Полуяновой С.П., иск не признала, указав, что спорная квартира к служебным не относится, поскольку в выписке из ЕГРП подобных сведений не имеется.
Суд постановил выше изложенное решение.
С апелляционной жалобой на решение суда обратился ответчик Полуянова Н.Е., просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать. Ссылается на то, что суд необоснованно указал, что спорное жилое помещение является служебным, поскольку оно в установленном законом порядке не отнесено к специализированному служебному фонду. Судом не учтено, что у ответчика иного жилья в собственности нет, возможности приобрести жилье не имеется, Полуяновы состоят в очереди в качестве нуждающихся в жилом помещении. Полагает, что ответчики приобрели право пользования квартирой, т.к. обязательства по содержанию квартиры ими исполнялись надлежащим образом, в благоустройство вложены личные денежные средства.
Возражая против доводов апелляционной жалобы, Югорский межрайонный прокурор просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчиков.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчиков нет законных оснований для дальнейшего проживания в спорной квартире, поскольку событие, с которым связано основание для прекращения договора найма, заключенного с ответчиком - прекращение
