Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Кисилевской Т.В.
судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.
при секретаре Трубниковой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию г.Новый Уренгой предоставить Саидовой Г.Ш. благоустроенное жилое помещение, на состав семьи из пяти человек, включая ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, отвечающее санитарным и техническим нормам, на условиях договора социального найма, расположенное в районе города Новый Уренгой по норме предоставления в соответствии с действующим законодательством.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Т.В.Кисилевской, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
Саидова Г.Ш., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратилась в суд с иском к Администрации г. Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке, указывая на то, что она вместе со своим супругом Саидовым Р.Г. и несовершеннолетними детьми: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: "адрес". Нанимателем вышеуказанного жилого помещения на основании договора социального найма N 1866 от 21 марта 2012 года является ее свекр - Саидов Г.Г., с которым в жилом помещении проживают Магомедова М.Г., Магомедова Х.М., ФИО5, ФИО5 В спорное жилое помещение они вселились в ноябре 2002 года на основании ордера, выданного ПК ДОАО "УМиАТ", с которой наниматель Саидов Г.Г. состоял в трудовых отношениях. С момента вселения и до настоящего времени они проживают в вышеуказанном жилом помещении, добросовестно выполняют обязанности нанимателя. Жилое помещение является изолированным, состоит из трех комнат, с кухней, санузлом и коридором, отдельным входом. Лицевой счет открыт на имя Саидова Г.Г. Жилой дом, в котором находится спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию в 1982 году. В настоящее время его техническое состояние неудовлетворительное. На основании протокола межведомственной комиссии от 07 марта 2012 года N жилой "адрес" в г. Новый Уренгой признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, их семья состоит в списке N 1 малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях в "адрес" - внеочередников, малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в "адрес". Однако до настоящего времени жилым помещением их семья не обеспечена.
Ответчиком Администрацией г.Новый Уренгой представлены возражения на иск (л.д.41-43) из которых следует, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено право принятия решения и издания распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления. Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования город Новый Уренгой осуществляется в соответствии с Адресным перечнем ветхих и аварийных жилых домов, признанных непригодными для проживания. В связи с чем, Саидова Г.Ш. и члены её семьи будут обеспечены жильем по мере наступления очередности, согласно спискам малоимущих граждан. В случае признания за истцами права на внеочередное предоставление жилого помещения, будут нарушены интересы иных граждан состоящих на учете.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Саидова Г.Ш. и её представитель Нестеров В.В., действующий на основании доверенности от 25 февраля 2014 года, поддержали заявленные требования, по доводам изложенным в иске.
Представитель ответчика Администрации г.Новый Уренгой Васильева А.Ф., действующая на основании доверенности от 27 декабря 2013 года N141, требования иска не признала, поддержав доводы возражений.
Третье лицо Саидов Р.Г., полагал требования иска подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
С решением суда не согласен представитель Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А., действующий на основании доверенности от 27 декабря 2013 года N138 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права. При этом, доводы жалобы дублируют доводы возражений на иск.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Нестеров В.В., полагает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы, не подлежащими удовлетворению.
Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не явились, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.
Судом первой инстанции установлено, что Саидова Г.Ш. совместно с супругом Саидовым Р.Г. и несовершеннолетними детьми ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, проживают по адресу: "адрес". Основанием ко вселению в указанное жилое помещение в ноябре 2002 года, послужил ордер выданный ПК ДОАО "УМиАТ", с которым Саидов Г.Г. состоял в трудовых отношениях.
21 марта 2012 года между МКУ "УМХ" и Саидовым Г.Г. был заключен договор социального найма N на "адрес", с включением в него членов семьи нанимателя: дочери Магомедовой М.Г., сына Саидова Р.Г., снохи Саидовой Г.Ш., внука ФИО1, зятя Магомедова Х.М., внука ФИО5, внучки ФИО2, внука ФИО5 (л.д.15-16).
Дополнительным соглашением от 07 сентября 2012 года N1 к договору социального найма жилого помещения N1866 от 21 марта 2012 года, были внесены изменения в части членов семьи вселенных в спорное жилое помещение совместно с нанимателем, с добавлением в пункт 3 договора социального найма, внучки ФИО3 (л.д.17).
Распоряжением мэра г.Новый Уренгой от 08 сентября 2004 года N2068-р, "адрес", в соответствии с перечнем объектов жилищного фонда, объектов коммунально-бытового назначения, находящихся на балансе ОАО "Севтюментранспуть" был передан в муниципальную собственность (л.д.46-47, 48-54).
В соответствии с протоколом межведомственной комиссии от 07 марта 2012 года N2 жилой "адрес", признан аварийным и подлежащим сносу. На основании постановления Администрации г.Новый Уренгой N265 от 28 сентября 2012 года "Об утверждении адресного перечня ветхих аварийных домов, признанных непригодными для проживания и подлежащих расселению и сносу в 2011-2015 годах" жилой "адрес" подлежит расселению и сносу в 2011-2015 годах.
Распоряжением Администрации г. Новый Уренгой от 28 декабря 2012 года N 2543-р Саидова Г.Ш. была принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и включена в список N - список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в районе "адрес", на 2012 года, и список N внеочередников - список малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма в районе "адрес", на 2012 года, согласно дате подачи заявления (л.д.26-28).
Удовлетворяя требования иска, суд правильно исходил из положений Конституции Российской Федерации (ч.3, ст.40), согласно которой малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
При этом федеральный законодатель не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение.
Поскольку, истец принята на учёт в качестве нуждающейся в жилом помещении, то у органа местного самоуправления в силу п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить ей на состав семьи 5 человек жилое помещение по договору социального найма, во внеочередном порядке, в связи с признанием занимаемого жилого помещения аварийным и подлежащим сносу.
Кроме того, следует учитывать, что статья 57 Жилищного кодекса РФ не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
В соответствии с правовой позицией изложенной в разделе 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Согласно экспертному заключению от 12 ноября 2013 года N 06-065-В, жилой дом по адресу: "адрес", не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д.32-34). Кроме того, фундамент дома, кровля, оконные и дверные проемы подвержены гниению.
Тогда как, дочери истца состоят на диспансерном учете, согласно заключениям ВК N 322 и N323 от 14 марта 2014 года, Саидовой Д.Р. с диагнозом "Респираторный аллергоз" (аллергический бронхит), является угрожаемой по риску развития бронхиальной астмы, а Саидова Ю.Р. с диагнозом "Хронический аллергический ринит. Рецидивирующая крапивница". Обеим девочкам не рекомендовано проживание в жилье с деревянными стенами (из-за возможного контакта с плесневыми грибами) (л.д.23,24).
Таким образом, в апелляционной жалобе не содержится доводов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда от 22 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Новый Уренгой - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: заместитель председателя Т.В.Кисилевская
Ведущий специалист Н.Н.Копейкина
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.