Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 июля 2014 г. по делу N 33-1631/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования Пуровский район,

на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "20" декабря 2013 года, которым иск прокурора Пуровского района в интересах Гумаровой В.В., Гумарова А.Т. к Администрации МО Пуровский район о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты и исключения из списка молодых семей с восстановлением в списках участников программы по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья с даты подачи заявления, был удовлетворен.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Пуровского района в защиту прав и законных интересов Гумаровой В.В., Гумарова А.Т. обратился в суд с иском к Администрации МО Пуровский район о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты и исключения из списка молодых семей с восстановлением в списках участников программы по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья с даты постановки на учет.

В обосновании указано, что по обращению в прокуратуру Гумаровых о нарушении жилищных прав отказом в выдаче свидетельства на получение социальных выплат, была проведена проверка. В ходе проверки выявлено, что 24.10.2011 года семья Гумаровых была признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. Однако, 7 июня 2013 года решением комиссии созданной распоряжением Главы МО Пуровского района, семье было отказано в выдаче свидетельства с исключением из соответствующего списка, поскольку у Гумарова А.Т. отсутствовали документы, подтверждающие факт проживания на территории Ямало-Ненецкого автономного округа. Такой отказ является незаконным, поскольку семьей были представлены документы о требуемом периоде фактического проживания на территории автономного округа и отсутствие регистрации не может ограничивать их право на социальные выплаты в целях приобретения жилья.

Представитель ответчика иск не признал, поскольку Гумаров А.Т. не имел регистрации по месту жительства на территории Ямало-Ненецкого автономного округа.

Суд постановил решение, которым иск удовлетворил.

С решением суда не согласен ответчик - Администрация МО Пуровского района.

В апелляционной жалобе представитель Микрюков О.Г., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Анализируя фактические обстоятельства и положения регионального законодательства, полагает, что факт постоянного проживания на территории автономного округа Гумаровым А.Т. требуемыми документами не подтвержден, он был зарегистрирован по месту жительства в другом регионе, что является основанием для отказа в выдаче свидетельства. Судом не принято во внимание, что основанием отказа послужило именно отсутствие факта проживания членов молодой семьи на территории автономного округа, которое подтверждается определенной справкой.

В возражениях на апелляционную жалобу Гумарова В.В. и Гумаров А.Т. полагают решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание (за исключением прокурора) не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Прокурор Денисенко М.О. в суде апелляционной инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Выслушав объяснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Администрации МО г. Тарко-Сале от 24 октября 2011 года, молодая семья Гумаровых, после проведения экспертизы представленных документов, была признана участницей мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в рамках окружной подпрограммы.

Решением районной комиссии Администрации МО Пуровского района от 7 июня 2013 года семья Гумаровых была исключена из списка молодых семей -претендентов окружной подпрограммы на получение социальных выплат в 2013 году с отказом в выдаче свидетельства.

Основанием для отказа явилось отсутствие документов подтверждающих постоянное проживание на территории Ямало-Ненецкого автономного округа у супруга Гумаровой В.В. - Гумарова А.Т.

Других оснований для отказа в решении комиссии не приведено.

Суд обоснованно не согласился с таким решением ответчика.

В связи с необходимостью устойчивого функционирования системы улучшения жилищных условий молодых семей, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 была принята Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства ЯНАО от 18.11.2010 N 383-П "Об утверждении окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", была принята подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в том числе для улучшения жилищных условий молодых семей.

В целях реализации указанной окружной подпрограммы, Постановлением Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (Порядок).

В Постановлении Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П указано, что участницей Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая такому условию как постоянное проживание членов молодой семьи на территории автономного округа (пп. "б" п. 1.3. Порядка).

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, сделал правомерный вывод, что семья Гумаровых такому условию соответствует.

Право свободного выбора места жительства принадлежит гражданину от рождения и, как и другие основные права и свободы, является неотчуждаемым (статья 17, часть 2, Конституции Российской Федерации; статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом отсутствие у гражданина регистрации (прописки) по месту жительства (пребывания) не может ограничивать его права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года N 3-П).

Как обоснованно установлено судом первой инстанции, Гумаров А.Т. проживает постоянно с августа 2010 года в г. Тарко-Сале Ямало-Ненецкого автономного округа, в 2011 году он вступил в брак и стал совместно проживать с супругой Гумаровой В.В. проживающей и зарегистрированной по месту постоянного жительства в г. Тарко-Сале. Гумаров А.Т. состоял на воинском учете, и осуществлял трудовую функцию в г. Тарко-Сале.

При этом, из справки ГБУЗ "Тарко-Салинская центральная районная больница" от 12.04.2013г. (л.д. 32) следует, что Гумаров А.Т. не мог зарегистрироваться по месту жительства в служебном жилом помещении, где они проживали с супругой, только по причине отсутствия трудовых отношений Гумарова А.Т. с данным учреждением.

Следовательно, наличие регистрации по месту жительства Гумарова А.Т. в другом регионе, при таких данных, само по себе не могло ограничивать права молодой семьи на участие в окружной подпрограмме.

В связи с чем, при принятии решения комиссией не было учтено, что, условие постоянного проживания на территории автономного округа со стороны Гумарова А.Т. было соблюдено.

Доводы в апелляционной жалобе, что факт постоянного проживания должен быть подтвержден только соответствующей справкой о регистрации по месту жительства, не учитывают следующего.

Сам по себе факт невозможности получения такой регистрации в связи с проживанием в служебном жилом помещении, не может служить основанием к отказу в иске, поскольку из материалов дела следует, что Гумаров А.Т. фактически постоянно проживал в г. Тарко-Сале, а регистрация является административным актом и не влечет за собой ограничение его прав на участие в окружной подпрограмме.

Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом устанавливались, и получили надлежащую правовую оценку при разрешении исковых требований прокурора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись

подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина