Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 г. по делу N 33-1628/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Ощепкова Н.Г.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2014 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2014 года отказано в принятии частной жалобы закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" на определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 марта 2014 года о передаче гражданского дела N по иску Бомбушкаря И.И. к закрытому акционерному обществу "Трест Коксохиммонтаж" о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, оплаты отпуска, компенсации за неиспользованный отпуск для рассмотрения по существу по месту нахождения ответчика в Замоскворецкий районный суд Москвы.

Не согласившись с указанным определением, ответчик подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу. Частная жалоба мотивирована тем, что основание, по которому в принятии частной жалобы было отказано, не предусмотрено статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо устанавливает возможность обжалования определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения вопроса о передачи дела по подсудности в другой суд.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из дела, определением суда от 24 марта 2014 года ходатайство ответчика о передачи дела в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по месту нахождения ответчика и в соответствие с соглашением сторон о подсудности споров было оставлено без удовлетворения. На данное определение ответчиком 3 апреля 2014 года была подана частная жалоба, в принятии которой было отказано в связи с тем, что Гражданским процессуальным кодексом не предусмотрено обжалование такого рода определений, дальнейшему движению дела оно не препятствует.

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку частью 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Формулировка указанной нормы предполагает возможность обжалования, в том числе и определения об отказе в передаче гражданского дела на рассмотрение в другой суд, хоть это и не препятствует дальнейшему движению дела.

В указанных обстоятельствах определение суда от 3 апреля 2014 года подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Поскольку в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда об отказе в передаче дела в другой суд рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, а позиция истца относительно передачи дела на рассмотрение в Замоскворецкий районный суд г. Москвы высказана им в судебном заседании 24 марта 2014 года, судебная коллегия полагает возможным принять частную жалобу ответчика на определение суда от 24 марта 2014 года к производству суда апелляционной инстанции и рассмотреть вопрос по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 апреля 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.

Принять частную жалобу закрытого акционерного общества "Трест Коксохиммонтаж" на определение Пуровского районного суда от 24 марта 2014 года к производству суда Ямало-Ненецкого автономного округа в апелляционной инстанции и назначить дело к разбирательству в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции на 9 часов 30 минут 31 июля 2014 года в здании суда ЯНАО без извещения лиц участвующих в деле.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна. Судья Ю.В. Реутова

Копия верна. Секретарь С.П. Сазанова