Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2014 г. по делу N 33-1721/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Васильевой Елены Владимировны - Бунчука И.В. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2014 года, которым постановлено:

Признать Васильеву Елену Владимировну утратившей право пользования квартирой N в "адрес" и снять её с регистрационного учета по данному адресу.

Встречный иск Васильевой Елены Владимировны к Васильевой Кристине Васильевне об устранении препятствий в праве пользования жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения Васильевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Васильевой К.В. - Атарщикова Р.Г., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Васильева Кристина Васильевна обратилась в суд с иском о признании Васильевой Елены Владимировны утратившей право пользования квартирой N N по улице "адрес" в городе Салехарде и снятии с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование иска указала, что названная квартира была предоставлена её отцу Васильеву Василию Михайловичу на условиях договора социального найма от 28 октября 2008 года на состав семьи 8 человек. 18 ноября 2008 года в квартиру в качестве жены её брата - Васильева Андрея Васильевича была вселена и зарегистрирована по месту жительства ответчица. В феврале 2014 года брак между ними был расторгнут, ответчица создала новую семью, переехала в другое место жительства, вывезла принадлежащие ей вещи, обязанности, вытекающие из договора найма, не исполняет, в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма.

Васильева Елена Владимировна предъявила встречный иск, в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением и определить порядок пользования квартирой, мотивируя тем, что с октября 2013 года родственники истицы поменяли замок во входной двери квартиры, в связи с чем она вынуждена снимать другое жилое помещение, в квартире находятся её вещи, от права пользования квартирой она не отказывается, коммунальные услуги оплачивает.

В судебном заседании истица Васильева К.В. и её представитель Атарщиков Р.Г. на иске настаивали.

Васильева Е.В. и её представитель Бунчук И.В. поддержали встречные исковые требования.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. В апелляционной жалобе представитель Васильевой Е.В. - Бунчук И.В. просит решение суда отменить, полагая, что приведенные во встречном иске доводы судом не учтены, ссылается на дополнительное доказательство о наличии препятствий в пользовании жилым помещением.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель Васильевой К.В. - Атарщиков Р.Г. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Васильева К.В., представитель администрации города Салехарда, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не предоставили, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в их отсутствие на основании статьи 327 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения относительно неё, поддержанные в суде апелляционной инстанции сторонами, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Из материалов дела следует, что по условиям договора социального найма от 28 октября 2008 года администрация города Салехарда предоставила Васильеву Василию Михайловичу в бессрочное владение и пользование трехкомнатную "адрес" на состав семьи из 8 человек, включая сына Васильева Андрея Васильевича.

18 ноября 2008 года в квартиру была вселена и зарегистрирована по месту жительства жена Васильева А.В. - Васильева Елена Владимировна. Брак между ними был расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N2 города Салехарда от 16 декабря 2013 года.

Удовлетворяя иск Васильевой Кристины Васильевны и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции правильно исходил из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" о том, что разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, обстоятельствами, имеющими значение, являются: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания его отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и не оспаривается в апелляционной жалобе, что Васильева Елена Владимировна в спорной квартире не проживает с декабря 2013 года, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, не исполняет.

Доводы в апелляционной жалобе о наличии препятствий в пользовании жилым помещением бездоказательны, напротив, из объяснений Васильевой Елены Владимировны, решения мирового судьи судебного участка N2 города Салехарда от 30 апреля 2014 года, вынесенного по делу Васильевой Е.В. к Васильеву А.В. о взыскании алиментов следует, что Васильева Е.В. с декабря 2013 года проживает в гражданском браке с другим мужчиной, создала новую семью, с которой проживает в другом месте жительства, что свидетельствует о добровольном отказе от прав и обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в отношении которого возник спор.

Разовая оплата жилищно-коммунальных услуг произведена Васильевой Е.В. после предъявления иска в суд о признании её утратившей права пользования жилым помещением, что не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязанностей, вытекающих из договора найма жилого помещения, в период его действия.

Подлежит отклонению вновь представленное доказательство - постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 мая 2014 года, поскольку не приведено мотивов, по которым оно не могло быть представлено в суд первой инстанции. Более того, из указанного постановления следует, что Васильева Е.В. просила лишь зафиксировать факт того, что 24 мая 2014 года ей и её сожителю не открыли дверь в квартиру, в отношении которой возник спор. Из данного постановления не следует намерение ответчицы реализовать свое право пользования жилым помещением и отказ в реализации данного права.

При этом судебная коллегия учитывает как отсутствие у ответчицы намерения проживать с новой семьей в спорном жилом помещении, так и невозможность такого проживания с бывшим супругом в одном квартире в виду наличия конфликтных отношений.

В апелляционной жалобе не приведено таких доводов, которые в соответствии со статьей 330 ГПК РФ являются основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина