Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 г. по делу N 33-1668/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей Ощепкова Н.Г. и Реутовой Ю.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района,

на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от "7" мая 2014 года, которым иск Калинина А.С., Калининой С.В., ФИО1, ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья, был удовлетворен частично.

Заслушав докладчика судью суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепкова Н.Г., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калинин А.С. и Калинина С.В. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратились в суд с иском (с учетом изменения исковых требований) к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики "адрес" о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья и исключения из списка претендентов окружной программы в 2013 году с возложением обязанности по выдаче соответствующего свидетельства.

В обосновании иска указано, что 4 апреля 2012 года они обратились с заявлением о включении семьи в состав претендентов на предоставление социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям, в рамках окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы. 12 февраля 2013 года они были уведомлены, что семья является претендентом на получение в 2013 году социальной выплаты. 14 июня 2013 года, было предложено представить в срок до 24 июня 2013 года дополнительные документы, однако в связи с отпуском документы были представлены позже, в августе 2013 года. 7 февраля 2014 года было получено уведомление об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальных выплат, в связи с совершением действий, в результате которых граждане могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий. Полагают, данный отказ незаконным, поскольку факт регистрации Калинина А.С. и несовершеннолетних детей в квартире принадлежащей Ковалик А.Д., на условиях возмездного пользования, не подлежит учету при определении нуждаемости, так как членами семьи собственника они не являются.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа, Администрация Пуровского района.

Представители ответчиков иск не признали, поскольку семья Калининых не нуждается в улучшении жилищных условий и членами семьи совершены действия связанные с намеренным ухудшением жилищных условий.

Суд постановил решение, которым исковые требования о признании незаконным решения об отказе в выдаче свидетельства на получение социальной выплаты на приобретение (строительство) жилья с возложением на Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района обязанности по выдаче свидетельства, удовлетворил.

С решением суда не согласен ответчик - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики Администрации Пуровского района.

В апелляционной жалобе представитель Тарасюк И.П., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Анализируя фактические обстоятельства и положения регионального законодательства, полагает, что суммарная площадь всех жилых помещений, приходящихся на членов семьи Калининых, превышает уровень обеспеченности общей площадью жилых помещений и составляет 19,43 кв.м. на каждого члена семьи. Кроме этого, вселением матери заявителя к семье за месяц до подачи заявления на участие в подпрограмме свидетельствует о намеренном ухудшении жилищных условий с целью получения социальной выплаты.

В письменных пояснениях представитель ответчика Администрации МО Пуровский район - Фамбулова Н.А., доводы апелляционной жалобы поддержала, полагая, что в удовлетворении исковых требований необходимо отказать.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, ч.1 ст. 327 ГПК РФ, Судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, решением районной комиссии Администрации МО Пуровского района по реализации мероприятий по предоставлению социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям на территории муниципального образования Пуровский район на 2011-2015 года от 25 сентября 2013 года N 7, молодой семье Калининых (4 человека, в составе семьи ребенок-инвалид) в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья было отказано по основаниям, предусмотренным п. 6.6. Порядка с исключением из списка претендентов окружной подпрограммы в 2013 году.

Основанием для отказа явилось вселение 6 марта 2012 года матери супруга Калинина А.С. - Калининой Т.М. в занимаемое семьей жилое помещение в "адрес", в результате чего семья стала нуждаться в улучшении жилищных условий. Кроме этого, у Калинина А.С. совместно с матерью на праве общей долевой собственности имеется жилое помещение в "адрес", что составляет "данные изъяты" кв.м. на двоих.

Других оснований для отказа в решении комиссии не приведено (л.д. 22-23).

Суд обоснованно не согласился с таким решением ответчика.

В связи с необходимостью устойчивого функционирования системы улучшения жилищных условий молодых семей, Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 была принята Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы".

Постановлением Правительства ЯНАО от 18.11.2010 N 383-П "Об утверждении окружной долгосрочной целевой программы "Жилище" на 2011 - 2015 годы", была принята подпрограмма "Улучшение жилищных условий граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", в том числе для улучшения жилищных условий молодых семей.

В целях реализации указанной окружной подпрограммы, Постановлением Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П был утвержден Порядок предоставления социальных выплат на приобретение (строительство) жилья молодым семьям в Ямало-Ненецком автономном округе (Порядок).

В Постановлении Правительства ЯНАО от 27.12.2010 N 535-П указано, что участницей Окружной подпрограммы может быть молодая семья, в том числе неполная молодая семья, состоящая из одного молодого родителя и одного и более детей, соответствующая такому условию как признание семьи нуждающейся в жилых помещениях (пп. "г" п. 1.3. Порядка).

Применительно к настоящему Порядку под нуждающимися в жилых помещениях понимаются молодые семьи, признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях по тем же основаниям, которые установлены статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (пп. 1.5.2 Порядка).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Администрации п. Пуровск от 14.02.2013 года молодая семья Калининой С.В. в составе 4-х человек была признана нуждающейся в жилых помещениях.

Нуждаемость молодой семьи в жилом помещении тщательно проверялась судом и нашла свое подтверждение при рассмотрении дела.

Так, у одного из членов семьи Калинина А.С. в общей долевой собственности в размере 1/3 доли находиться "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д. 48).

Судом обоснованно установлено, что молодая семья Калининых проживает в "адрес"-Ненецкого АО, принадлежащей Ковалик А.Д., которая членом молодой семьи не является.

При этом, суд в основу вывода, что молодая семья членом семьи собственника не является, правомерно сослался на требования статьи 31 Жилищного кодекса РФ и представленные доказательства об отсутствии совестного хозяйства и бюджета между членами молодой семьи и собственником, а также пояснения самой Ковалик А.Д. допрошенной в качестве свидетеля.

С учетом того, что молодая семья Калининых не является членом семьи собственника Ковалик А.Д., а также собственниками занимаемого жилого помещения, и основания пользования квартирой в п. Пурпе не носят характер социального найма, данная квартира применительно к пп. 1.5.2 Порядка и статье 51 Жилищного кодекса РФ не подлежит учету при определении нуждаемости семьи в жилых помещениях.

Принадлежащая же на праве общей долевой собственности члену молодой семьи - Калинину А.С. квартира в Омской области, исходя из наличия еще собственников квартиры (2) и количества членов молодой семьи Калининых (4), не свидетельствует об обеспеченности семьи более учетной нормы в 15 кв.м. общей площади на человека. В частности, уровень обеспеченности общей площадью указанного жилого помещения на каждого члена семьи составит - 9,75 кв.м (58,5 : 6 человек (4 - члены молодой семьи собственника Калинина, 2 - собственники по 1/3 доли квартиры не являющиеся членами молодой семьи)).

В этой связи, выводы суда о нуждаемости молодой семьи в жилых помещениях, являются правомерными.

С доводами апелляционной жалобы, что молодая семья намеренно ухудшила свои жилищные условия, путем вселения в 2012 году в жилое помещение в п. Пуровск матери супруга - Калининой Т.М., согласиться нельзя.

По смыслу ст. 53 Жилищного кодекса РФ ухудшающими жилищные условия являются умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем. При этом применение этой нормы права должно осуществляться во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Указанным смыслом жилищного законодательства необходимо руководствоваться и при применении подпункта "в" пункта 2.6.-1 и абзаца седьмого пункта 1.5.2 названного Порядка.

В материалах дела отсутствуют доказательства намеренного ухудшения молодой семьей жилищных условий, сама по себе перемена места жительства Калининой Т.М. и вселение её по месту проживания молодой семьи к таких обстоятельствам отнесено быть не может

Из решения об отказе в выдаче свидетельства о праве на получение социальной выплаты на приобретение жилья, не следует, что к заявлению о включении в состав участников подпрограммы, были предоставлены подложные документы или заведомо ложные (недостоверные) сведения, вследствие которых молодая семья была признана претендентами на получение социальной выплаты.

При таких данных, вывод суд первой инстанции, о том, что названное решение комиссии, противоречит указанным нормам, и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, является правомерным и обоснованным.

Таким образом, исходя из ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в том числе и безусловных, применительно к ч.4 ст. 330 ГПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подпись подпись

Копия верна: Судья суда ЯНАО Н.Г. Ощепков

Копия верна: Секретарь суда Н.Н. Копейкина