Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2014 г. по делу N 33-1656/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кисилевской Т.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Трубниковой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Левиной М.В. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2014 года, которым постановлено:

Левиной М.В. в удовлетворении исковых требований к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации муниципального образования город Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левина М.В. обратилась в суд с иском к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение - "адрес" было предоставлено ей в 1997 году по месту работы в МУП "Территориальное межотраслевое объединение" на основании ордера N 790 от 06 июня 1997 года. До настоящего времени она с дочерью Левиной Е.И. проживает в комнате по указанному адресу, зарегистрированы там по месту жительства, на её имя открыт лицевой счет по оплате жилищно-коммунальных услуг. Впоследствии здание общежития, в котором расположена комната, было передано в муниципальную собственность. Законность её вселения в жилое помещение никем не оспаривается. Отсутствие договора социального найма в отношении жилого помещения препятствует ей реализовать свои жилищные права в полном объеме.

В судебном заседании Левина М.В. на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель Администрации города Ноябрьск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В представленных суду письменных возражениях указали на несогласие с доводами иска, просили о рассмотрении дела без участия их представителя.

Третье лицо Левина Е.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения иска.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе Левина М.В. просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Оспаривая вывод суда о предоставлении ей жилого помещения после передачи здания общежития в муниципальную собственность, полагает о необходимости применения к спорным правоотношениям сторон положений статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ". Считает, что в силу указанной нормы пользуется жилым помещением на условиях договора социального найма. Также ссылается на неправомерное отнесение жилого помещения к специализированному жилищному фонду приказом ответчика от 24 февраля 2005 года, поскольку на тот момент семья истицы уже занимала спорную комнату.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции в полном объеме установил обстоятельства дела, имеющие значение для его разрешения, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, правильно применил к установленным обстоятельствам материальный закон и не допустил нарушения норм процессуального закона. Изложенные в решении суда выводы достаточно мотивированы и оснований для признания их неверными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общежитие "Молодежное", в котором расположена спорная комната, было принято в муниципальную собственность города Ноябрьск 22 апреля 1996 года, что подтверждается распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации города Ноябрьск N 176 от 22 апреля 1996 года и актом приемки-передачи основных средств (л.д. 33-36).

Комната N в указанном общежитии была предоставлена Левиной М.В. 06 июня 1997 года во временное пользование, на период работы в ЖЭУ-1 МУП "Территориальное межотраслевое объединение" г.Ноябрьск, что подтверждается ордером N на право занятия жилой площади в общежитии (л.д. 18).

Исходя из положений статей 30, 33, Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорного жилого помещения, жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений. Учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, либо по месту работы на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве.

Принимая во внимание обстоятельства предоставления Левиной М.В. спорного жилого помещения в общежитии в порядке статьи 109 Жилищного кодекса РСФСР, суд пришел к верному выводу, что у сторон спора не возникло правоотношений по договору социального найма жилого помещения.

Доводы истицы о применении к рассматриваемым правоотношениям положений статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" являются ошибочными.

Введение в законодательство нормы статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" было обусловлено задачей защиты прав именно тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилых помещений, принадлежащих другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что прямо следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 11 апреля 2011 года N 4-П, Определениях от 17 июля 2012 года N 1369-О, 1368-О.

Из вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что положения статьи 7 Федерального закона призваны обеспечить реализацию требований статьи 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, а именно - вселенных в жилое помещение одним наймодателем, являющимся для них одновременно работодателем, и продолжающих проживать в жилом помещении после его перехода в собственность другого наймодателя.

Соответственно, положения указанной нормы не рассчитаны на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам жилых помещений непосредственно собственником этих жилых помещений - муниципальным образованием.

Иные изложенные в жалобе доводы также не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку из них не следует о наличии каких-либо оснований для признания за Левиной М.В. права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, в частности, свидетельствующих о предоставлении Левиной М.В. спорной комнаты в порядке, установленном Жилищным кодексом РСФСР для предоставления жилых помещений по договорам бессрочного (в настоящее время - социального) найма - то есть, как состоящей на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий; по решению уполномоченного органа; в порядке очередности, исходя из времени принятия на учет и включения в соответствующие списки.

По тем же основаниям не могут быть приняты во внимание и ссылки истицы на то, что приказ ответчика об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду был издан уже после предоставления ей спорной комнаты, поскольку жилищное законодательство не содержит положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду признать право пользования им на условиях договора социального найма за гражданами, которым такое помещение предоставлялось временно и на период работы.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление суда соответствует требованиям законности и обоснованности судебного решения, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина