Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 июля 2014 г. по делу N 33-1655/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: Мосиявич С.И.,

судей коллегии: Долматова М.В., Мочаловой Н.В.,

при секретаре Умниковой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Управления по делам семьи и молодёжи Администрации муниципального образования город Ноябрьск на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 апреля 2014 года по исковому заявлению Осиповой В.Н. к Управлению по делам семьи и молодёжи Администрации муниципального образования город Ноябрьск о взыскании премии по итогам года, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Осиповой В.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по делам семьи и молодёжи Администрации муниципального образования город Ноябрьск премию по итогам года в размере "данные изъяты" рублей и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Долматова М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осипова В.Н. обратилась в суд с иском к Управлению по делам семьи и молодёжи Администрации муниципального образования город Ноябрьск о взыскании премии по итогам 2013 года, ссылаясь на то, что по 01 октября 2013 года работала в Управлении по делам семьи и молодёжи на должности бухгалтера и старшего бухгалтера. В январе 2014 года работникам была выплачена премия по итогам 2013 года, однако ей необосновано премия не начислена и не выплачена. Просила взыскать с ответчика указанную премию в размере 41 786 рублей, компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании Осипова В.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представители ответчика Олейник А.С. и Кумаченко Е.В., действующие на основании доверенностей, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Администрация муниципального образования город Ноябрьск о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежаще, своего представителя в суд не направило.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение, отказать истице в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что премия не носит обязательный для выплаты характер, денежные средства были затрачены из фонда оплаты труда за 2014 год, поэтому должны распростроняться только на работающих лиц.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно статье 1 Трудового кодекса РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 5 Трудового кодекса РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период с 03 апреля 2006 года по 01 октября 2013 года истица состояла в трудовых отношениях с ответчиком, уволена по собственному желанию. 23 января 2014 года ответчиком издан приказ о выплате премий за 2013 год работникам Управления по делам семьи и молодёжи Администрации муниципального образования город Ноябрьск. Истице указанная премия не выплачена.

Из доводов апелляционной жалобы следует, что указанная премия не носит обязательный характер, выплачевается по усмотрению руководства Управления, исходя из финансовой возможности. С указанным доводом судебная коллегия не может согласится. Так, положением об оплате труда работников, не замещающих должности муниципальной службы и исполняющих обязанности по техническому обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Ноябрьск, утвержденного Постановлением Администрации муниципального образования город Ноябрьск от 28 февраля 2011 года N П-215, следует, что премия по итогам работы за год относится к иным выплатам материального поощерения (п. 2 раздела 10 Положения), выплачивается работнику, в соответствии с перечисленными в п.п. 2.1 раздела 10 Положения кретериями оценки работы. При этом основанием для дипремерования является только недостижение указанных критериев, либо наличие неснятого дисциплинарного взыскания.

При таких обстоятельствах, в силу указанных пунктах Положения и ст. 5 Трудового кодекса РФ, выплата премии по итогам работы за год (2013), является обязанностью работодателя (ответчика), а не правом. При этом, Положением устанавлявается только право дипримировать работника в конкретных случаях. Из материалов дела не усматривается, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не доказано ответчиком, что истица за фактически отработанное время в 2013 году не недостигла критериев, указанных в п.п. 2.1 раздела 10 Положения, и имела дисциплинарное взыскание. В связи с чем, ответчик обязан был начислить и выплатить истице премию по итогам работы за 2013 год, пропорционально отработанному времени.

Довод апелляционной жалобы о том, что у ответчика отсутствует финансовая возможность выплаты премии по итогам работы за 2013 год, противоречит фактическим обстоятельствам, поскольку премия другим работникам была выплачена.

Довод апелляционной жалобы о том, что премия была начислена и выплачена за счет фонда оплаты труда 2014 года, не имеет значимой силы, поскольку работодатель изыскал финансовые средства для поощерения работников за 2013 год, то есть работников которые осуществляли свои трудовые функции в 2013 году, к числу которых относится и истица.

В целом, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, суд дал им надлежащую оценку, с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 21 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Судьи /подписи/

Копия верна:

Судья суда ЯНАО М.В. Долматов

Копия верна:

Секретарь суда ЯНАО Н.Н. Копейкина