Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2014 г. по делу N 33-1652/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Наумова И.В.,

судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Атрошкиной В.Т.,

при секретаре Сорокиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Ноябрьск Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2014 года,

заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Реутовой Ю.В., пояснения представителей ответчика Саитовой А.А., Мушаевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сухорукова М.Н. обратилась с иском к УПФР в г. Ноябрьске ЯНАО о направлении средств материнского капитала на погашение основного долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указала, что в связи с рождением второго ребенка, на основании решения ответчика от 1 ноября 2013 года получила материнский капитал в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп, который намеревалась направить на погашение ссудной задолженности по кредиту, использованному на улучшение жилищных условий семьи. Однако ответчик отказал в удовлетворении заявления о перечислении средств материнского капитала на ссудный счет, ссылаясь на отсутствие в кредитном договоре указания на то, что денежные средства предоставлены для оплаты приобретаемого или строящегося жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции Сухорукова М.Н. и третье лицо Сухоруков А.Л. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Мишина Н.В., действующая на основании доверенности от 10 января 2014 года N 1, возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что кредит, на погашение которого истец просит направить средства материнского капитала является потребительским, в связи с чем ей отказано в удовлетворении заявления о перечислении денежных средств.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Сухоруковой М.Н. удовлетворены в полном объеме.

С данным решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое - об отказе в удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы приводится анализ законодательства применительно к обстоятельствам дела. Акцентируется внимание на том, что предоставленный истцу кредит является потребительским, связь между получением денежных средств по кредиту и приобретенных жилым помещением не прослеживается. В связи с чем направление средств материнского капитала на погашение кредита повлечёт нецелевое использование бюджетных средств.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика Саитова А.А. и Мушаева С.С., действующие на основании доверенностей от 7 февраля 2014 года N 11 и от 20 ноября 2012 года N 171 соответственно, поддержали апелляционную жалобу по изложенным выше доводам.

Истец Сухорукова М.Н. и третье лицо Сухоруков А.Л. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в силу следующего.

Согласно статье 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Как следует из материалов дела, Сухорукова М.Н. в связи с рождением второго ребенка - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 N в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп (л.д. 17).

В марте 2014 года Сухорукова М.Н. обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий и просила направить их на уплату кредита, полученного на приобретение жилья. Письмом от 14 марта 2014 года ответчик известил Сухорукову М.Н. об отказе в удовлетворении её заявления.

Разрешая иск по существу, суд первой инстанции правомерно признал отказ пенсионного органа в перечислении средств материнского (семейного) капитала на счет кредитной организации необоснованным и нарушающим права Сухоруковой М.Н.

Так, согласно договору купли-продажи от 21 ноября 2011 года супруги Сухоруковы, действующие, в том числе, и в интересах своего несовершеннолетнего сына, приобрели в общую долевую собственность "адрес" квартиры в договоре купли-продажи определена в сумме "данные изъяты" руб. При этом стороны указали, что "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп выплачены продавцу до подписания договора, а денежная сумма в размере "данные изъяты" руб "данные изъяты" коп покупатели обязуются оплатить за счет социальной выплаты, предоставляемой по свидетельству "О праве на получение социальной выплаты на приобретение жилого помещения или строительство индивидуального жилого дома", выданного 7 октября 2011 года. Факт передачи денежных средств до подписания указанного договора подтверждается распиской, составленной сторонами в тот же день.

Согласно представленному кредитному договору N 65657/к22-11, заключенному 10 ноября 2011 года между коммерческим банком "Кольцо Урала" и Сухоруковой М.Н., последняя получила кредит на потребительские цели в сумме "данные изъяты" руб.

Учитывая указанные выше обстоятельства у суда не имеется сомнений в том, что денежные средства в сумме "данные изъяты" руб, полученные Сухоруковой М.Н. по кредитному договору N, заключенному 10 ноября 2011 года с КБ "Кольцо Урала", использованы для приобретения "адрес".

Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Сухорукова М.Н. вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала на погашение кредита и уплату процентов по указанному кредитному договору.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на правильном толковании норм материального закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям.

Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены правильно, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм материального и процессуального закона не допущено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 7 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи коллегии: (подписи)

Копия верна. Судья Ю.В. Реутова

Копия верна. Секретарь Н.Н. Копейкина