Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 июля 2014 г. по делу N 33-1646/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Реутовой Ю.В., Атрошкиной В.Т.

при секретаре Сорокиной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации города Салехарда Бондровского Д.Н. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., объяснения представителя администрации города Салехарда Пропащева Е.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения Тынзяновой О.Ф., заключение прокурора Денисенко М.О., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с иском о выселении Тынзяновой О.Ф. и её несовершеннолетних детей - ФИО1, ФИО2, ФИО3 из "адрес" с предоставлением другого жилого помещения - однокомнатной "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

В обоснование иска представитель указал, что ответчики проживают в "адрес" городе Салехарде на условиях договора социального найма, состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в администрации города. Распоряжением администрации города Салехарда от 10 сентября 2013 года названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению. Поскольку несовершеннолетним сыном ответчицы - ФИО2 за последние пять лет было совершено две сделки по продаже принадлежащих ему долей в праве собственности на жилые помещения, а также учитывая, что ему принадлежит доля в праве собственности на "адрес", то предлагаемая для переселения квартира рассчитана с учетом указанных обстоятельств, однако от предложенного варианта переселения ответчица отказалась.

В судебном заседании представитель администрации города Салехарда Бондровский Д.Н. иск поддержал.

Тынзянова О.Ф. и её представитель Пугачев А.А. против иска возражали.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска. В апелляционной жалобе представитель администрации города Салехарда Бондровский Д.Н. просит решение суда отменить в связи с неправильным применением положений Жилищного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что Тынзянова О.Ф. является нанимателем однокомнатной "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м. на условиях договора социального найма.

Распоряжением администрации города Салехарда от 10 сентября 2013 года N1302-р названный дом признан аварийным и подлежащим сносу, а жильцы - отселению в срок до 31 декабря 2015 года.

Тынзянова О.Ф. составом семьи из четырех человек, включая трех несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в администрации города Салехарда с 7 июля 2004 года и числится в списке N2 граждан, вставших на учет до 1 марта 2005 года, под N1207.

В соответствии с ч.3 ст.40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В силу ч.1 ст.57 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очерёдности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью второй данной статьи случаев. В соответствии с п.1 ч.2 данной правовой нормы вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Таким образом, федеральный законодатель предусмотрел для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 28-5 Закона ЯНАО от 30 мая 2005 года N36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в ЯНАО" гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и имеющим жилое помещение, подлежащее сносу, в качестве единственно возможного места проживания на территории данного муниципального образования, предоставляются жилые помещения общей площадью на каждого члена семьи в пределах нормы предоставления, установленной органами местного самоуправления на территории данного муниципального образования, но не менее 9 квадратных метров жилой площади на каждого члена семьи.

Из указанных положений регионального законодательства, вопреки доводам апелляционной жалобы, следует, что предоставляемое жилое помещение в связи с переселением из дома, признанного непригодным для проживания и подлежащим сносу, гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до 1 марта 2005 года, по общей площади должно соответствовать установленной в данном муниципалитете как норме предоставления, так быть не менее 9 кв.м. жилой площади, рассчитанной на каждого члена семьи.

Решением Городской Думы муниципального образования г. Салехард от 15 ноября 2005 г. N 34 "Об установлении учетной нормы площади жилого помещения, размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими, а также нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма" норма предоставления для семьи из двух человек и более установлена в размере от 16 до 20 кв.м. на каждого члена семьи.

Таким образом, Тынзяновой О.Ф. на состав семьи из 4 человек как лицу, состоящему на учете нуждающихся в жилых помещениях, и проживающей в доме, признанном непригодным для проживания, подлежало предоставлению жилое помещение общей площадью не менее 64 кв.м. и жилой не менее- 36 кв.м.

В соответствии с частью 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма учитываются действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, совершение которых привело к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению. Указанные сделки и действия учитываются за установленный законом субъекта Российской Федерации период, предшествующий предоставлению гражданину жилого помещения по договору социального найма, но не менее чем за пять лет.

Аналогичное положение содержится в ч.4 статьи 13-1 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе" от 30 мая 2005 года N36-ЗАО.

Из указанного следует, что при решении вопроса о предоставлении гражданину другого жилого помещения должны учитываться те сделки, которые привели к утрате права на жилое помещение или к уменьшению размера жилого помещения, что рассматривается законодателем как злоупотребление правом.

Из материалов дела следует, что распоряжением администрации города Салехарда от 31 августа 2011 года N491-СКХ отцу несовершеннолетнего ФИО2 разрешена продажа принадлежащей несовершеннолетнему 1/6 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" городе Салехарде, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в связи с переездом на постоянное место жительства в переделах муниципального образования город Салехарда и приобретением другого жилого помещения - "адрес", где малолетний станет собственником 1/6 доли жилого помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Указанное распоряжение было реализовано путем продажи принадлежащей несовершеннолетнему доли в праве собственности на "адрес" городе Салехарде с приобретением аналогичной доли в квартире N в указанном доме, общей площадью, превышающей ранее занимаемую.

Далее, распоряжением администрации города Салехарда от 14 февраля 2012 года N99-СКХ родителям ФИО2 разрешена продажа 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес" с связи с переездом на постоянное место жительства в пределах города Салехарда и последующим приобретением жилого помещения, где малолетний станет собственником не менее 14 кв.м. жилого помещения.

Доля в праве общей долевой собственности малолетнего на указанную квартиру была продана с приобретением 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м.

Из указанных распоряжений и последующих сделок следует, что они не привели к уменьшению размера занимаемых жилых помещений или к их отчуждению, поскольку носили компенсационный характер с одновременным приобретением на имя несовершеннолетнего аналогичной доли жилого помещения. В результате указанных сделок малолетний не перестал быть собственником изначально принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, поэтому эти следки не подлежат учету при предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма, соответственно, не подлежат применению к спорным отношениям положения ч. 8 статьи 57 Жилищного кодекса РФ

В свою очередь, в соответствии с ч.7 статьи 57 Жилищного кодекса РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Из материалов дела видно, что несовершеннолетний ФИО2 является собственном 1/4 доли в праве общей долевой собственности на "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м., то есть на его долю приходится "данные изъяты" кв.м. общей площади жилого помещения.

Учитывая положения ЖК РФ и регионального законодательства, Тынзяновым как лицам, состоящим на учете нуждающихся в предоставлении жилого помещения, и проживающим в доме, признанном непригодным для проживания, должно быть предоставлено жилое помещение с учетом нормы предоставления за вычетом принадлежащей Тынзянову В.С. доли в праве на жилье, то есть не менее 51 кв.м. общей площади, тогда как администрацией города Салехарда предложена для переселения квартира, общей площадью "данные изъяты" кв.м., что не соответствует установленной законом норме.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имелось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салехардского городского суда от 26 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО И.В.Наумов

Ведущий специалист Н.Н.Копейкина