Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 августа 2014 г. по делу N 33-1815/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Бреевой С.С., Шошиной А.Н.,

прокурора Денисенко М.О.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казиявова М.Д., Казиявовой А.М. на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2014 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковое заявление Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой.

Выселить Казиявова М.Д., Казиявову А.М., Казиявову А.М., Казиявову Л.М. из жилого помещения - "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу Департамента городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой с Казиявова М.Д., Казиявовой А.М. судебные расходы в равных долях по 2 000 (две тысячи) рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Суда ЯНАО Бреевой С.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского хозяйства Администрации города Новый Уренгой обратился в суд с иском к Казиявову М.Р., Казиявовой А.М., Казиявовой А.М., Казиявовой Л.М. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование иска указано, что жилой "адрес" является муниципальной собственностью. Из актов обследования указанного дома (от 2 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года) следует, что в квартире N указанного дома без правоустанавливающих документов проживают ответчики. Проживание ответчиков в спорном жилом помещении препятствует осуществлению прав собственника в отношении указанного жилого помещения. На предупреждение об освобождении квартиры ответчики не отреагировали.

В судебном заседании представитель Департамента городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой Денисюк Л.С. требования иска поддержала в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Казиявова М.Р., Казиявовой А.М., Казиявовой Л.М., Казиявовой А.М., а также представителя третьего лица Администрации г.Новый Уренгой.

Представитель ответчика Казиявова М.Р.- Алыпова В.П. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Прокурор Фаткуллина Р.Ш. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше.

С решением не согласны ответчики Казиявов М.Р., Казиявова А.М., которые в апелляционной жалобе просят решение суда отменить и вынести новое об отказе в удовлетворении требований иска. Указывают, что в связи с тем, что они не обеспечены учетной нормой жилой площади и являются нуждающимися в улучшении жилищных условий, смежная комната N должна быть предоставлена им на основании статьи 59 Жилищного кодекса РФ.

Стороны, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции участие не принимали, извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Денисенко М.О., указавшего, что оснований для изменения либо отмены решения суда не имеется, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Из дела следует, что "адрес" является собственностью муниципального образования город Новый Уренгой на основании распоряжения мэра г. Новый Уренгой от 23 августа 2004 года N 1927-р (л.д. 8-9). Департамент городского хозяйства Администрации г. Новый Уренгой выполняет функции наймодателя муниципального жилого фонда (л.д. 10-12).

Вступившим в законную силу решением суда, подлежащим применению к возникшим правоотношениям в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, за ответчиками было признано право пользования на условиях социального найма жилым помещением - квартирой N "адрес". С Кизиявовыми заключен соответствующий договор.

Между тем ответчики Казиявов М.Д., Казиявова А.М., Казиявова А.М., Казиявова Л.М. без регистрации и каких-либо правоустанавливающих документов на право пользования жилым помещением, занимают квартиру N указанного выше дома, что подтверждается актами обследования от 2 ноября 2013 года, 30 ноября 2013 года и не оспаривается самими ответчиками.

Наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, устанавливаются судом на основании сведений о фактах, содержащихся в доказательствах (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Задача, связанная с представлением необходимых доказательств, сформулирована с учетом принципа состязательности гражданского процесса. Обязанность представлять доказательства возлагается на лиц, участвующих в деле.

Ответчиками, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказана правомерность их вселения в спорное жилое помещение, а также приобретение ими права пользования им. Так, правоустанавливающие документы на спорную квартиру у них отсутствуют, ордер на вселение в жилое помещение Кизиявовым не выдавался, решение о предоставлении указанного жилого помещения в пользование ответчикам собственником не принималось, договор найма жилого помещения с ними не заключался.

Нуждаемость Кизиявовых в улучшении жилищных условий не подтверждает законность их проживания в спорном жилом помещении, поскольку жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации им не предоставлялось.

Не свидетельствует о возникновении у ответчиков прав на спорное жилое помещение и довод апелляционной жалобы о том, что Кизиявовы не обеспечены учетной нормой жилой площади, установленной на территории муниципального образования г. Новый Уренгой.

В указанных обстоятельствах суд, правильно применив положения ст.ст. 7, 35 Жилищного кодекса РФ, пришел к верному выводу о выселении ответчиков из занимаемого жилого помещения, поскольку по истечении установленного собственником срока (л.д. 24) Кизиявовы, при отсутствии законных прав на занятие спорного жилого помещения, его не освободили.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований норм процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна: судья С.С. Бреева

секретарь С.П. Сазанова