Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 июля 2014 г. по делу N 33-1751/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей коллегии Мочаловой Н.В., Зотиной Е.Г.,

при секретаре Мусаевой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Н.В. на решение Надымского городского суда ЯНАО от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

В иске Соловьевой Н.В. в её интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации МО Надымский район о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мочаловой Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьёва Н.В. обратилась в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, а также в интересах Менщикова А.Д. с требованиями к Администрации МО Надымский район о возложении обязанности по предоставлению вне очереди благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма общей площадью не менее 64 кв.м., в связи с тем, что с 19.11.1994 года и до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства в "адрес" вместе со своими детьми. Распоряжением Главы Администрации МО г. Надым жилой дом N в/г МО-65 признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу. Другого жилья ее семья не имеет. Решением Администрации МО Надымский район она составом семьи четыре человека признана малоимущей и принята на учет малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В связи с непригодностью данного жилья для эксплуатации, для обеспечения своим детям нормальных условий жизни, соответствующих санитарным требованиям, она до настоящего времени вынуждена снимать жилые помещения.

В судебном заседании Соловьева Н.В. и ее представитель Гречушкин А.А. требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации МО Надымский район просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие законных оснований для внеочередного предоставления жилья семье истца, т.к. квартиры не существует, истец в ней не проживала более 10 лет.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласна истец Соловьева Н.В., в апелляционной жалобе просила решение суда отменить, удовлетворить иск, указала, что решение Надымского городского суда от 21.04.2014 года, которым её семья признана неприобретшей право пользования спорным жилым помещением, не вступило в законную силу и не имеет преюдициального значения для дела. Отсутствие у администрации документов, послуживших основанием для регистрации её семьи в спорном жилом помещении, их утрата организациями, на балансе которых был дом, не свидетельствуют об отсутствии права на жилое помещение. Непроживание в спорной квартире обусловлено тем, что в ней невозможно проживать, т.к. дом являлся аварийным. Она обращалась к ответчику о ремонте дома и восстановлении её квартиры в прежнем виде, просила ликвидировать перепланировку, в результате которой её жилье перестало существовать. Полагала о наличии оснований для предоставления её семье вне очереди жилого помещения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации МО Надымский район Опанасенко М.А. просила решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно неё в порядке 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. При этом предоставляемое жилое помещение должно соответствовать требованиям статей 57 и 58 Жилищного кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что "адрес", в котором расположена спорная квартира N, в 2010 году принят в муниципальную собственность.

Истец Соловьева Н.В. с 19 ноября 1994 года зарегистрирована по месту жительства в указанной выше квартире. В 2008 и 2012 году в квартире были зарегистрированы её дети.

Распоряжением администрации МО г. Надым, правопреемником которого является администрация МО Надымский район, от 29.04.2011 года N 238-р "О признании объектов жилищного фонда муниципального образования город Надым ЯНАО непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу" жилой "адрес", в/г МО-65, признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.

Решением Надымского суда от 21.04.2014 года, имеющего преюдициальное для настоящего спора значение, Соловьева Н.В., ФИО1, ФИО1 и ФИО2 признаны неприобретшими право пользования квартирой N в "адрес" МО "адрес" и сняты с регистрационного учета по указанному адресу. В иске Соловьевой Н.В. и ФИО3 к Администрации МО Надымский район об устранении препятствий в пользовании жилым помещением путем ликвидации незаконной перепланировки и возложении обязанности по капитальному ремонту дома отказано.

Так решением установлено, что истец с детьми в установленном законом порядке в качестве члена семьи нанимателя - своего сожителя, в спорную квартиру не вселялась, соответственно права пользования ею не приобрела, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер и не порождает права пользования ею.

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства и факты, установленные решением суда, обязательны для суда, не опровергаются и не доказываются вновь, если в деле участвуют те же лица. Вопреки доводам апелляционной жалобы об отсутствии правового значения для настоящего спора вынесенного решения, оно имеет такое значение в силу субъектного состава спора и выяснения тех же обстоятельств. Кроме того, определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 07.07.2014 года решение оставлено без изменения, вступило в законную силу.

Судом установлено, что Соловьева Н.В. на момент признания спорного жилого помещения аварийным и задолго до этого не проживала в нем, не приобрела право пользования жилым помещением, в настоящее время данной квартиры не существует.

Суд пришел к выводу, что истцы не относятся к категориям граждан, которым жилые помещения на условиях договора социального найма предоставляются вне очереди, следовательно, правом на внеочередное предоставление жилого помещения на условиях договора социального найма не обладают, правовые основания для предоставления Соловьевой Н.В. и членам ее семьи жилого помещения на условиях договора социального найма вне очереди, отсутствуют.

Указанный вывод суда судебная коллегия находит верным и основанным на правильном применении норм материального права применительно к установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о непроживании в квартире в силу её аварийности, принятии истцом мер по восстановлению её в прежнем виде, попытки отыскать документы о праве на вселение и регистрацию в спорном жилом помещении не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку они сводятся к несогласию с решением от 21.04.2014 года, которое вступило в законную силу и обязательно для суда.

Правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств судебной коллегией не установлены, выводы суда не противоречат действующему законодательству, подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы и представления не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда ЯНАО от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна. Судья Н.В.Мочалова

Секретарь суда Н.Н.Копейкина