Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 г. по делу N 33-1877/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.,

судей коллегии Рахимкуловой Н.Р., Шошиной А.Н.,

при секретаре Чепурных С.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Кузнецовой О.И. и Кузнецовой Е.А. к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования на условиях социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Рахимкуловой Н.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова О.И. и Кузнецова Е.А. обратился в суд с иском к Администрации города Новый Уренгой о признании права пользования жилым помещением - квартирой N в "адрес" на условиях договора социального найма. В обоснование исковых требований указали, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца Кузнецовой О.И. - Кузнецову А.В. по месту работы в Мехнизированной колонне N ОАО "Уралстроймеханизация" в 1996 году на основании ведомственного ордера. В 2004 году "адрес", в котором расположена спорная квартира, был принят в муниципальную собственность города Новый Уренгой. По настоящее время истцы проживают в спорной квартире, выполняя все обязанности нанимателя, осуществляя содержание жилого помещения и оплату жилищно-коммунальных услуг.

В судебном заседании истцы Кузнецова О.И. и Кузнецова Е.А. на исковых требованиях настаивали.

Представитель Администрации города Новый Уренгой Горбанева А.А.

в удовлетворении требований иска просила отказать.

Судом принято решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Новый Уренгой ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного решения, просит принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. Оспаривая постановленные судом выводы, указывает на недоказанность предоставления спорного жилья семье истцов в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий и в порядке очередности. Просит принять во внимание, что истцы на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состояли и не состоят, малоимущими не признаны; Администрация города Новый Уренгой не выдавала истцам ордер на вселение в спорную квартиру.

В возражениях на апелляционную жалобу Кузнецовы О.И. и Е.А. просят решение суда оставить без изменения, доводы жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что супругу истицы Кузнецовой О.И. - Кузнецову А.В. по месту работы в МК-21 ОАО "Уралстроймеханизация" в феврале 1996 года на состав семьи 3 человека, включая истцов, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", где истцы проживают по настоящее время, имеют регистрацию по месту жительства, добросовестно выполняют обязанности нанимателя по оплате жилищно-коммунальных услуг. При этом, Кузнецову А.В. работодателем был выдан ведомственный ордер на жилое помещение, расположенное по адресу: посёлок Коротчаево "адрес", копия ордера имеется в материалах дела (л.д. 85).

Обстоятельства допущения ошибки в написании адреса в ордере и фактического вселения семьи истцов в спорное жилое помещение подтверждаются ответом Администрации города Новый Уренгой в районе Коротчаево (л.д. 58-59), а также иными материалами гражданского дела.

Принимая во внимание порядок предоставления семье истцов жилого помещения, руководствуясь положениями статей 10, 43, 47, 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что жилое помещение было предоставлено истцам на условиях договора социального найма. При этом, доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не были признаны малоимущими гражданами, не имеют правового значения, поскольку Жилищный кодекс РСФСР не предусматривал указанное обстоятельство необходимым условием для предоставления гражданам жилых помещений в бессрочное пользование.

На основании распоряжения мэра города Новый Уренгой от 20 октября 2004 года N 2361-р жилой "адрес" был принят в муниципальную собственность; распоряжением главы города Новый Уренгой от 16 мая 2005 года N 116 произведено перенаименование "адрес".

8 ноября 2011 года наниматель жилого помещения Кузнецов А.В. умер, все права и обязанности нанимателя, в силу статьи 82 Жилищного кодекса РФ, перешли к истице Кузнецовой О.И.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, истцы приобрели право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в установленном законом порядке.

Фактически все доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на исковое заявление, являлись предметом исследования и проверки суда первой инстанции, и обоснованно признаны им несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в решении.

Судебная коллегия, исходя из доводов апелляционной жалобы и обстоятельств настоящего дела, не усматривает оснований для постановки иных выводов.

Таким образом, решение суда соответствует требованиям законности и обоснованности, изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)

Копия верна:

Судья суда ЯНАО Н.Р. Рахимкулова

Секретарь суда ЯНАО С.П. Сазанова