Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 04 августа 2014 г. по делу N 33-1833/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Мочаловой Н.В. и Зотиной Е.Г.

при секретаре Лысовой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным решение Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в отношении Овсиенко Г.Г. о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера.

восстановить Овсиенко Г.Г. в список граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Овсиенко Г.Г. обратился с требованием к Департаменту строительства и жилищной политики ЯНАО о признании незаконным решения в части снятия его с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей. В обоснование указал, что с мая 2005 года состоял на учете в качестве лица, имеющего право на получение жилищной субсидии. В марте 2014 года он получили от ответчика уведомление о снятии с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера, поскольку выявлены сведения, которые не соответствуют действительности в представленных документах.

В судебном заседании заявитель Овсиенко Г.Г. и его представитель Яцкий М.Д. на требованиях иска настаивали.

Представитель Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО в судебное заседание не явился, исковые требования не признал, представив отзыв из которого следует, что будучи поставленным на учет и включенным в общий список Овсиенко Г.Г, ДД.ММ.ГГГГ путем наследования приобрел право собственности на 1/4 долю в жилом помещении, расположенном в "адрес". Кроме того, супруга истца Плужникова Т.И. до ДД.ММ.ГГГГ владела 1/2 долей в праве собственности на частный дом, расположенном по адресу: "адрес". Таким образом, подавая заявление 17 февраля в 2005 году в администрацию города Надыма о постановке на учет, Овсиенко Г.Г. указав об отсутствии у него и членов его семьи в собственности жилых помещений, представил недостоверные сведения.

Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласен ответчик, в лице своего представителя. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений норм материального права, выразившиеся в неправильном толковании закона и не применении закона, подлежащего применению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании заявления поданного 17 февраля 2005 года Овсиенко Г.Г. был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты на приобретение жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

18 марта 2014 года в адрес истца Департаментом строительства и жилищной политики ЯНАО было направлено уведомление о снятии с учета на основании п.п. "в" п. 21 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 года N 879, поскольку выявлены сведения, которые не соответствуют действительности в представленных документах.

Согласно позиции стороны ответчика, озвученной в ходе рассмотрения дела и в апелляционной жалобе, Овсиенко Г.Г. неправомерно состоял на учете граждан, имеющих право на получение социальной выплаты, так как он имел право в общей долевой собственности 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу "адрес".

Согласно выписке из ЕГРП за истцом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 26.11.2009 года действительно было зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Государственная регистрация права на указанную долю в квартире прекращена 16 сентября 2010 года.

Кроме того супруга истца Плужникова Т.И. на праве общей долевой собственности владела домом, расположенным по адресу: "адрес", государственная регистрация права на данный жилой объект прекращена 24 декабря 2010 года, что также подтверждено выпиской из ЕГРП.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользовании заявителя и его супруги указанные выше объекты права собственности не находились, для постоянного проживания в данные помещения фактически никогда не вселялись.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели.

Порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с указанным Федеральным законом установлен Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 года N 879, которым утверждено Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей (далее Положение).

В соответствии с пунктами 24, 25 указанного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации ежегодно утверждают единые списки граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, которые являются основанием для предоставления социальных выплат для приобретения жилья.

Согласно п. 20 Положения в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета.

Перечень оснований, по которым граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, предусмотрен п. 21 Положения. К данным основаниям, в частности, относятся: выявление в представленных документах не соответствующих действительности сведений (п. "в"); изменение других условий, в результате чего исчезли основания для признания гражданина нуждающимся в переселении из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и имеющим право на получение социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета (п. "и").

Согласно п. 22 Положения в случае, если у граждан после снятия с учета вновь возникло право на получение социальных выплат для приобретения жилья, их повторная постановка на учет производится на общих основаниях.

Таким образом, отсутствие жилых помещений на территории РФ за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей и нуждаемость являются одним из обязательных условий возникновения права на получение жилищной субсидии. При этом, снятие гражданина с учета является не правом, а обязанностью соответствующего органа.

По смыслу приведенных норм права граждане, состоящие на учете, обязаны представлять в орган, осуществляющий учет, сведения и документы, подтверждающие, что состояние нуждаемости не прекратилось, а уполномоченные органы вправе требовать представления соответствующих сведений, а также проверять наличие указанных обстоятельств.

Как было указано ранее, супруга истца Плужникова Т.И. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ владела на праве общей долевой собственности земельным участком и домом в городе Омске.

Таким образом, подавая заявление в 2005 году в администрацию города Надыма о постановке на учет и указав об отсутствии у него самого и членов его семьи жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера, Овсиенко Г.Г. тем самым представил недостоверные требования.

В этой связи, следует признать, что Овсиенко Г.Г. на момент подачи заявления от 17.02.2005 года вследствие вышеуказанных обстоятельств был необоснованно поставлен на учет.

Также, то обстоятельство, что в 2010 году Овсиенко Г.Г. стал собственником 1/4 доли квартиры в городе Омске, с учетом характера и назначения указанных выплат, выделяемых в целях решения проблемы переселения и приобретения жилого помещения по новому месту жительства, нахождение в собственности и приобретение жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, влечет за собой безусловную утрату гражданином, поставленным на учет, условий, с которыми закон связывает саму возможность возникновения права на получение социальных выплат.

Вопрос о постановке Овсиенко Г.Г. на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат в связи с изменившимися обстоятельствами (отсутствие жилья в других регионах Российской Федерации после отчуждения квартиры в сентябре 2010 года) подлежит рассмотрению вновь, при условии подачи истцом заявления о постановке на данный учёт в общеустановленном порядке.

При таких обстоятельствах, приказ Департамента от 13.03.2014 года об исключении Овсиенко Г.Г. из списков граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, не противоречит закону.

Довод стороны истца, поддержанный судом первой инстанции и вновь обозначенный в возражениях на апелляционную жалобу о том, что указанное выше жилье не находилось в пользовании истца и не являлось его местом жительства, с учетом изложенного правого значения для существа спора не имеет.

Таким образом, состоявшееся по делу решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Департамента строительства и жилищной политики ЯНАО удовлетворить.

Решение Надымского городского суда от 15 мая 2014 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Овсиенко Г.Г. отказать.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь О.Г. Лысова