Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2014 г. по делу N 33-1981/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Домрачева И.Г.

при секретаре Трубниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Паршуковой Е.Ю. - адвоката Смирновой О.Ю. на решение Лабытнангского городского суда от 29 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Паршуковой Е.Ю. в пользу Аюповой Р.А. задолженность по договору купли-продажи товара в кредит N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 030 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 401 рубль 60 копеек, задолженность по договору купли-продажи товара в кредит N от ДД.ММ.ГГГГ - 39 650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 598 рублей 40 копеек, компенсацию расходов по оплате госпошлины в размере 2 410 рублей 40 копеек, а всего 76 090 рублей 40 копеек.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения Аюповой Р.А. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП Аюпова Р.А. обратилась в суд с иском к Паршуковой Е.Ю. о взыскании долга по договорам купли-продажи товаров в кредит.

В обоснование иска указала, что между ИП Аюповой Р.А. (Продавец) и Паршуковой Е.Ю. (Покупатель) заключены договоры купли-продажи товаров в кредит от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N245, по условиям которых Продавец передала строительные материалы и кухонную мебель в собственность Покупателю, а Покупатель обязалась принять и оплатить товар в рассрочку в соответствии с графиком оплаты. Однако, принятые на себя обязательства по оплате товаров в рамках заключенных договоров Паршукова Е.Ю. не исполнила. В связи с чем, просила взыскать с нее задолженность по договорам в сумме 58 680 рублей, проценты за просрочку внесения платежей в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 410,40 рублей.

Аюпова Р.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик Паршукова Р.А. участия не принимала, извещена по последнему известному месту жительства.

Определением судьи в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Паршуковой Е.Ю. назначен адвокат Смирнова О.Ю.

Представитель ответчика Паршуковой Р.А. - адвокат Смирнова О.Ю., действующая на основании ордера, просила в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласна представитель ответчика Паршуковой Р.А. - адвокат Смирнова О.Ю. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене судебного постановления и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. Полагает, что в рамках судебного производства не исчерпаны все возможные способы установления места нахождения ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Аюпова Р.А. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 31 июля 2013 года между ИП Аюповой Р.А. (Продавец) и Паршуковой Е.Ю. (Покупатель) заключен договор купли-продажи товара в кредит N78, согласно которому Продавец обязуется передать товар (строительные материалы) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар общей стоимостью 60 030 рублей в течение 8 месяцев равными платежами согласно графику.

23 ноября 2013 года между сторонами дела заключен аналогичный договор купли-продажи товара (кухонной мебели) в кредит N245, стоимость товара по которому составила 89 650 рублей с условием внесения первоначального взноса в размере 50 000 рублей и погашением оставшейся суммы в течение 4 месяцев равными платежами согласно графику.

Между тем, ответчиком в счет исполнения обязательств по договору N78 от 31 июля 2013 года выплачено лишь 41 000 рублей, а по договору N245 от 23 ноября 2013 года внесен первоначальный взнос в размере 50 000 рублей.

Пунктами 2.6 Договоров установлена обязанность Покупателя в случае несвоевременной оплаты очередного платежа оплатить неустойку (пеню) в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, по указанным договорам у ответчика образовалась задолженность в размере 58 680 рублей, неустойка за просрочку платежей в сумме 35 648,20 рублей, которую по правилам ст.333 ГК РФ истец просила уменьшить до 15 000 рублей.

При этом, доказательств, явствующих об обратном не добыто и не следует из материалов дела (ст.56 ГПК РФ).

В тоже время, оценка всех обстоятельств, повлиявших на размер, подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, произведена судом в полном объёме, в точном соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в обоснованности представленного расчета цены иска не имеется, поскольку таковой в совокупности с иными доказательствами отвечает признакам достоверности и допустимости.

Согласно п.1 ст.488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с ч.1 ст.489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (ч.3 ст.488 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае, из установленных фактов и правоотношений сторон, а также с учетом наличия оснований для квалификации допущенных ответчиком нарушений положений договора купли-продажи, исходя из признака существенности, усматривается наличие совокупности условий для наступления приведенного вида ответственности.

В тоже время, согласно положениям ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из приведенных норм права следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

В материалах настоящего дела данные, подтверждающие неизвестность местонахождения ответчика, имеются (л.д. 22, 32-34, 37, 39, 40).

Примененные судом способы установления фактического местонахождения (пребывания) Паршуковой Е.Ю. коллегия полагает максимально исчерпывающими и достаточными для разрешения гражданского дела при указанной явке лиц применительно к положениям ст.50 ГПК РФ (л.д.36).

В рассматриваемом случае обстоятельств, влекущих нарушение права ответчика на справедливое судебное разбирательство, не усматривается.

Таким образом, обжалуемое решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 29 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна: судья суда ЯНАО Е.Г. Зотина

Копия верна: секретарь суда С.П. Сазанова