Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 августа 2014 г. по делу N 33-1974/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Лятифова А.И.о., Лятифовой М.А.к., Лятифовой С.А.к. и Лятифовой Р.А.к. на решение Ноябрьского городского суда от 12 мая 2013 года, которым постановлено:

Лятифову А.И.о., Лятифовой М.А.к., Лятифовой С.А.к. и Лятифовой Р.А.к. в удовлетворении предъявленных к Администрации города Ноябрьск исковых требований о признании права пользования комнатой N, расположенной в "адрес", на условиях договора социального найма отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лятифов А.И.о., Лятифова М.А.к., Лятифова С.А.к. и Лятифова Р.А. к. обратились с иском к Администрации г.Ноябрьск о признании права пользования жилым помещением - комнатой N в "адрес" в "адрес" - на условиях социального найма. В обоснование требований иска указали, что спорное жилое помещение предоставлено Лятифову А.И. в марте 2003 года по месту работы в СМП "Укртюменьжилстрой". В связи с передачей общежития в 2000 году в муниципальную собственность оно утратило статус специализированного жилья, в силу чего право пользования им возникло на условиях социального найма. Однако 25 января 2010 года между сторонами был заключен договор коммерческого найма, прекративший свое действие 7 октября 2013 года.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов Лятифовых, заявивших соответствующее ходатайство.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истцов Г.А.Шемякина, действующая на основании доверенности, поддержала требования и доводы иска.

Представитель ответчика В.В.Гоцалюк требования иска не признал. Пояснил, что спорное жилое помещение было представлено истцу на условиях договора коммерческого найма жилого помещения. Решением Ноябрьского городского суда от 9 июля 2013 года истцы выселены из него без предоставления другого жилого помещения.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы Лятифовы.

В апелляционной жалобе представитель истцов А.Г.Шемякина, действующая на основании доверенности, просит об отмене решения суда в связи с допущенным нарушениями норм материального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указала, что решение Ноябрьского городского суда от 9 сентября 2010 года не может влиять на правоотношения, возникшие между сторонами в период до заключения договора коммерческого найма. Суду следовало установить обстоятельства вселения истцов в спорное жилое помещение в марте 2003 года. Однако указанные обстоятельства судом не исследовались, оценка им не давалась. Судом не принято во внимание, что на момент вселения истцов помещение утратило статус специализированного в связи с передачей в 2000 году в муниципальную собственность, новым собственником отнесено к специализированному жилищному фонду лишь в 2005 году.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно п.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Суда ЯНАО от 7 октября 2013 года установлено, что основанием для выселения семьи Лятифовых из спорного жилого помещения послужил факт истечения 7 августа 2011 года срока действия договора краткосрочного найма при отсутствии намерения нанимателя на заключение договора на новый срок.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что пользование спорным жилым помещением у истцов возникло на условиях гражданско-правового договора. Само жилое помещение имеет статус специализированного жилья. По истечении срока действия договора Администрацией г.Ноябрьск как наймодателем принимались меры к перезаключению договора на новый срок, однако Лятифовым А.И.о. необходимых для заключения договора документов представлено не было.

Ссылаясь на новые обстоятельства вселения в спорное жилое помещение, истцы производят переоценку обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением, что не допускается в силу прямого указания закона.

Таким образом, в удовлетворении требований иска отказано обоснованно и оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 12 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий \подпись\

Судьи \подписи\

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П. Сазанова