Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2014 г. по делу N 33-1962

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мосиявич С.И.,

судей Домрачева И.Г. и Зотиной Е.Г.,

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса Хрущелева С.М. на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 мая 2014 года, которым

удовлетворено заявление Стяжкиной О.Б. об оспаривании отказе всовершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стяжкина О.Б. оспорила отказ в совершении нотариального действия, указав в заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь ФИО1, после её смерти открылось наследство. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по 1/5 доли в праве на 1/2 доли вклада Шевчику Ю.И. и ФИО3, ФИО2, а также ей в виде 2/5 доли.

Приговором Ноябрьского городского суда от 09.01. 2008 Шевчик Ю.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ, совершённого в отношении умершей ФИО1 Так как Шевчик Ю.И., был призван к наследованию в результате его умышленных действий, повлёкших смерть наследодателя, 09.04. 2014 она обратилась к нотариусу с заявлением об исключении Шевчика Ю.И. из числа наследников. 14.04. 2014 получила ответ, согласно которому вопрос об исключении Шевчика Ю.И. из числа наследников будет рассмотрен при его обращении за выдачей свидетельства о праве на наследство имущества умершей ФИО1 Полагая, что имеет место отказ в совершении нотариального действия по существу заявления, просила признать его незаконным, обязать нотариуса совершить нотариальное действие.

В суде Стяжкина О.Б. и ее представитель Любимый В.Ф. заявленные требования поддержали.

Нотариус Хрущелёв С. М. с требованиями не согласился, пояснил, что после смерти ФИО1 им было заведено наследственное дело, производство по которому в настоящее время окончено. В связи с тем, что никто из наследников с заявлением о выдаче свидетельства оправе на наследство не обращается, у него не было оснований для совершения каких-либо нотариальных действий.

Заинтересованное лицо Шевчик Ю.И., представляющий также интересы ФИО3 полагался на судебное усмотрение.

Признав заявление обоснованным, суд удовлетворил требования заявления с возложением на нотариуса обязанность совершить нотариальное действие и принять решение по заявлению в отношении наследника Шевчика Ю.И. к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1.

В апелляционной жалобе нотариус Хрущелёв С.М. просит решение отменить с приведением доводов о том, что признать недостойным наследником возможно лишь при принятии нотариусом решения о выдаче свидетельства о праве на наследство, а такие действия не совершались.

Стороны о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла её обоснованной.

По делу установлено, что 09.04. 2014 Стяжкина О.Б. обратилась к нотариусу нотариального округа г. Ноябрьск Ямало-Ненецкого АО Хрущелёву С.М., в производстве которого находилось наследственное дело к имуществу её дочери, с заявлением об исключении из числа наследников пережившего супруга Шевчика Ю.И., указывая на то, что на основании приговора Ноябрьского городского суда от 09.01. 2008 Шевчик Ю.И. был осуждён по ч.1 ст. 109 УК РФ за причинение смерти по неосторожности наследодателю ФИО1

14.04. 2014 указанный выше нотариус направил в её адрес справку, согласно тексту которой:

по состоянию на 04.04. 2014 кроме Стяжкиной О.Б., наследниками, обратившимися к нотариусу, являются: муж умершей -Шевчик Ю.И., дочь умершей- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ сын умершей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ В справке также указаны выданные свидетельства.

Согласно той же справки и представленных в суд копий документов, которые не оспариваются участниками, свидетельства о праве на наследство выданы:

о праве собственности от 27.03. 2008 на 1/2 на денежный вклад в Ноябрьском отделении N 8402 (Западно-Сибирский банк) Сберегательного банка пережившему супругу Шевчик Ю.И.;

о праве на наследство от 27.03. 2008 в 1/5 доли каждому на имущество, состоящее из 1/2 доли на тот же денежный вклад;

Дело окончено производством и находится в архиве (л.11).

Ранее, 12.04. 2014 заявителю направлено письмо с разъяснением возможности разрешения поставленного вопроса при обращении Шевчик Ю.И. за выдачей свидетельства о праве на наследства к имуществу умершей ФИО1 (л.14).

Из тех же материалов дела и протокола судебного заседания следует, что на время рассмотрения дела у наследников отсутствует спор относительно принятого имущества, при этом представитель заявителя адвокат Любимый В.Ф. полагает, что по принятому заявлению нотариус должен был вынести решение: удостоверить заявление и исключить Шевчик из числа наследников или отказать в заявлении с разъяснением порядка его обжалования.

Принимая решение по существу спора, суд исходя из тех же обстоятельств дела, пришёл к выводу о том, что нотариус был обязан разрешить по существу заявление Стяжкиной, направление заявителю справки расценил как отказ от совершения нотариального действия, мотивировав свой вывод ст. 35 Основ законодательства о нотариате от 11.02. 1993 N 4462-1 (далее по тексту Основ), согласно которой законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия во взаимосвязи со ст. 48 Основ, содержащей основания и форму отказа в совершении нотариального действия.

Оснований согласиться с выводом суда не имеется, поскольку вывод постановлен при неправильном истолковании закона, что в силу п.3 ч.2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 1 Основ нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией РФ защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 39 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В статьях 35, 36 Основ содержится перечень нотариальных действий, в соответствии со ст. 33 которых отказ в совершении нотариального действия или неправильное совершение нотариального действия обжалуется в судебном порядке.

Действие нотариуса по признанию гражданина недостойным наследником перечень не содержит.

Часть 2 ст. 35 Основ после перечисления в части 1 той же статьи 25 видов нотариальных действий, совершаемыми нотариусами и уполномоченными должностными лицами, в которых в силу требования ст. 48 Основ при установлении указанных в этой норме обстоятельств, нотариус может отказать путём вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия (часть 2), указывает на то, что законодательными актами Российской Федерации могут быть предусмотрены и иные нотариальные действия.

Норма носит бланкетный характер, основанием для её применения являются другие нормативно - правовые акты. Однако, акты, указывающие на обязанность нотариуса вынесения постановления о признании (отказе) в признании наследника недостойным в законодательстве отсутствуют.

Согласно п.1 ст. 1117 Гражданского кодекса РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

Статья 36 Основ предусматривает, что нотариусы, работающие в государственных нотариальных конторах, совершают нотариальные действия, предусмотренные статьей 35 настоящих Основ, а также выдают свидетельства о праве на наследство и принимают меры к охране наследственного имущества.

По смыслу закона, предъявление нотариусу вступившего в силу обвинительного приговора суда в отношении наследника, которым установлены признаки, указанные в п.1 ст. 1117 ГК РФ, влекущие признание наследника недостойным, не влечёт вынесение нотариусом постановления о признании наследника таковым, а возлагает на нотариуса обязанность совершения действий, направленных на исключение получения таким лицом свидетельства о наследстве.

Вместе с тем, как указано выше, свидетельства о праве собственности, относительно которых отсутствует спор, наследникам выданы 27.03. 2008, заявления об ином наследственном имуществе нотариусу не направлены.

В установленных обстоятельствах, когда на нотариуса возложена не предусмотренная законом обязанность, решение подлежит отмене с вынесением нового - об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого АО от 14 мая 2014 года отменитьи вынести новое, которым Стяжкиной О.Б. в удовлетворении заявления отказать.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда С.П. Сазанова