Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 августа 2014 г. по делу N 33-1939/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Наумова И.В.

судей коллегии Шошиной А.Н., Бреевой С.С.

при секретаре Солошенко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Мацияшко В.С. на определение Новоуренгойского городского суда от 12 мая 2014 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Наумова И.В., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

УСТАНОВИЛА:

Толстобров С.М. обратился в суд с иском к ООО "Металлкомплект", Мацияшко В.С. и Новоуренгойской инспекции Службы технадзора ЯНАО об оспаривании договора купли-продажи бульдозера "данные изъяты" и применении последствий недействительности сделку путем возврата бульдозера в собственность ООО "Металлкомплект". В обоснование иска указал, что решением мирового судьи города Новый Уренгой от 19 февраля 2009 года с ООО "Металлкомплект" в его пользу взыскана задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты" рублей. В ходе исполнительного производства установлено, что должник имущества не имеет, хозяйственную деятельность не осуществляет, в связи с чем вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Единственным ликвидным имуществом являлся бульдозер "данные изъяты" который был приобретен ООО "Металлкомплект", однако в нарушение закона право на указанный бульдозер было зарегистрировано не за юридическим лицом, а за являвшимся на тот момент директором ООО "Металлкомплект" Мацияшко В.С.

В судебном заседании Толстобров С.М. и Мацияшко В.С. заключили мировое соглашение, по условиям которого истец принимает условия выплаты взысканной по решению суда с ООО "Металлкомплект" заработной платы в сумме "данные изъяты" рублей, соглашается на рассрочку платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а Мацияшко В.С. обязуется выплатить имеющуюся у ООО "Металлкомплект" задолженность по заработной плате истцу в размере "данные изъяты" рублей с рассрочкой платежа: с ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - в размере "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" рублей.

Определением Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2010 года указанное мировое соглашение утверждено, производство по делу прекращено, отменены обеспечительные меры в виде наложения ареста на принадлежащий Мацияшко В.С. бульдозер "данные изъяты".

5 мая 2014 года представитель Мацияшко В.С. - Бобнева Н.В. обратилась в суд с заявлением об отзыве исполнительного листа серии ВС N от 11 марта 2012 года, выданного на основании определения суда об утверждении мирового соглашения, в котором в качестве должника указан Мацияшко В.С. Полагала, что оснований для выдачи исполнительного листа не имелось, поскольку Мацияшко В.С. подписывал мировое соглашение от имени ООО "Металлкомплект", директором которого являлся, задолженность по заработной плате перед истцом возникла у юридического лица, а не Мацияшко.

Определением от 12 мая 2014 года в удовлетворении заявления об отзыве исполнительного листа отказано.

В частной жалобе Мацияшко В.С. просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на обстоятельства, ранее приведенные в заявлении об отзыве исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии с ч.1 статьи 428 и ч.1 статьи 429 ГПК РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу. По каждому решению суда выдается один исполнительный лист.

Согласно ч.1 статьи 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве от 2 октября 2007 года N229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны, в том числе сведения о должнике.

Должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства или иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты) или воздержаться от совершения определенных действий (ч.4 статьи 49 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 11 марта 2012 года Новоуренгойским городским судом выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N об исполнении требований, содержащихся определении Новоуренгойского городского суда от 26 апреля 2010 года, в котором в качестве должника указан Мацияшко В.С.

Отказывая в удовлетворении заявления об отзыве указанного исполнительного листа, суд первой инстанции правильно исходил из содержания представленного сторонами мирового соглашения, по условиям которого именно Мацияшко В.С. взял на себя обязательство выплатить имеющуюся у ООО "Металлкомплект" задолженность по заработной плате истцу в размере "данные изъяты" рублей с рассрочкой платежа. При этом Мацияшко В.С. действовал как физическое лицо, а не как представитель ООО "Металлкомплект". На момент рассмотрения дела генеральным директором ООО "Металлкомплект" являлся Комаров С.Е., а представитель общества в судебное заседание не явился.

При этом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что обязательство по выплате истцу задолженности заработной платы было принято на себя Мацияшко С.В. в связи с отказом истца от иска об оспаривании зарегистрированного на имя Мацияшко права собственности на бульдозер "КАМАЦУ Д-355А". Обязательства по мировому соглашению имели двусторонний характер между двумя физическими лицами, при котором Толстобров отказывался от требований об оспаривании договора купли-продажи бульдозера "КАМАЦУ Д-355А" и применении последствий недействительности сделки путем возврата Мацияшко бульдозера в собственность ООО "Металлкомплект", а Мацияшко обязался погасить перед истцом задолженность по заработной плате.

Таким образом, оснований для отзыва исполнительного листа, в котором в качестве должника указано обязанное по определению суда об утверждении мирового соглашения лицо у суда не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Новоуренгойского городского суда от 12 мая 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи