Апелляционное определение Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2014 г. по делу N 33-2027/14

Приуральского районного суда от 16 июня 2014 года, которым постановлено:

Взыскать с Мазуренко С.Ю. в пользу ТСЖ "Квартал Северный" задолженность по коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 59 135 рублей 97 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4946 рублей 49 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 1582 рубля 72 копейки.

Встречные исковые требования Решетило Р.М., выступающего в интересах Мазуренко С.Ю., к ТСЖ "Квартал Северный" - оставить без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Квартал Северный" из местного бюджета излишне уплаченную госпошлину в сумме 1190 рублей 76 копеек.

Заслушав доклад судьи Домрачева И.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья "Квартал Северный" (далее -товарищество) предъявило иск к Мазуренко С.Ю. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов, указав в нём на то, что ответчик, являющийся собственником квартиры N по адресу: "адрес" имеет задолженность за жилое помещение и по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 01.04. 2011 по 30.11.2013 включительно в сумме 85 782 - 57 руб., в добровольном порядке ее не оплачивает.

Представитель ответчика Решетило P.M. предъявил встречный иск товариществу об исключении из предъявленной суммы начислений за октябрь 2012 г. суммы 2389 -09 руб., за октябрь 2013 г. 3713 -21, предъявленных за проведение капитального ремонта, исключении 3200 за январь 2014 г. за установку домофона, по тем основаниям, что указанные услуги фактически не оказаны. Просил обязать произвести, перерасчет задолженности за коммунальные услуги по норме потребления холодной и горячей воды за период с ноября 2011 г. по 30.04.2014 г. согласно представленному расчету, поскольку расчет коммунальных услуг осуществлялся на основании данных о зарегистрированных жильцах "адрес", в количестве 4 человек, в то время как такие данные документально не подтверждаются сведениями паспортного стола УК ООО "Промсервис": до 22.06.2013 в квартире был зарегистрирован 1 человек. Также начисления произведены без учета фактического, технического состояния приборов индивидуального учета ГВС и ХВС, которые не были опломбированы товариществом надлежащим образом.

Представитель товарищества Булавкин А.С. первоначальные требования изменил: просил взыскать задолженность по оплате предоставленных коммунальных услуг за период с 19.10. 2011 по 31.05. 2014 включительно в сумме 59 135 - 97 руб., расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела, в виде оплаты услуг представителю в сумме 4946 - 46 руб. госпошлины 2773- 48 руб.

Мазуренко С.Ю. в суде участия не принимала. Её представитель Решетило P.M., первоначальный иск не признал, поддержал доводы встречного иска.

Рассмотрев дело по существу, суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе представитель Решетило Р.М. просит решение отменить. Указывает, что истцом представлены недостоверные сведения о проживании в квартире 4 человек, в то время как в спорный период зарегистрированным числился лишь 1 человек. Кроме того, указывает, что находящиеся в квартире приборы учета не были опломбированы, на основании чего данные с них не могут использоваться при определении объема потребляемых услуг. Оспаривает законность выданной представителю истца доверенности и взыскания судебных расходов.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, заслушав в суде апелляционной инстанции Решетило Р.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для признания её обоснованной.

Часть 1 статьи 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Подпунктом "и" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила) так же предусмотрено, что потребитель услуг обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно документов в деле, собственниками черырехкомнатной "адрес" по 1/3 доли собственности являются Мазуренко С.Ю. и её несовершеннолетние дети: ФИО1, ФИО2

Функции по управлению общим имуществом многоквартирного дома осуществляет товарищество.

Из справки ТСЖ "Квартал Северный" следует, что лицевой счет N в многоквартирном доме N "адрес" был переоформлен с Попова А.Н. на Мазуренко С.Ю. с 19.10.2011 в связи с переходом права собственности.

За период с 19.10. 2011 по 31.05. 2014 включительно, ответчик с учетом произведенных в указанный период платежей, имеет задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период в сумме 59 135 - 97 руб. Задолженность подтверждена выписками из лицевого счета.

Пунктом 80 Правил предусмотрено, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно п. 81 Правил, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Таким образом, обязанность по введению прибора учета, установленного в жилом помещении в эксплуатацию, лежит на собственнике.

Согласно акту от 23.05. 2014 проведено визуальное обследование "адрес", в результате обследования обнаружено, что приборы учета водоснабжения не опломбированы. Произведен контрольный съем показаний. Все приборы учета исправны, соответствуют технической документации. Произведена опломбировка ПУ водоснабжения. Данные сведения совпадают со сведениями которые содержаться в журнал регистрации показаний приборов учета, составлялся который на основании данных представляемых ответчиком ежемесячно.

Таким образом, довод жалобы о том, что находящиеся в квартире приборы учета не были опломбированы, вследствие чего их данные не могут использоваться при определении объема потребляемых услуг, судебная коллегия находит необоснованными.

Суду были представлены и не оспорены в установленном порядке доказательства факта оказания услуг, на оплату которых претендует товарищество.

В управляющую компанию с заявлением о перерасчёте платежей ответчик, выступающий потребителем таких услуг, не обращался.

Не соглашается судебная коллегия и не признаёт обоснованными довод жалобы о недостоверности сведений о количестве проживающих в квартире лиц.

Согласно закреплённому в ч.1 ст. 56 ГПК РФ беремени доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Стороной потребителя не представлено надлежащих доказательств тому, что члены семьи имели иное место жительства в рассматриваемый период, как следствие не могли потреблять услуги.

Довод жалобы о том, что представленная в дело доверенность, выданная председателем товарищества Булавкину А.С., на представление интересов в суде является ненадлежащей, противоречит п.4 ст. 185 Гражданского кодекса РФ, согласно которому доверенность от имени юридического лица выдаётся за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

При этом явные описки в доверенности как и в любом документе, не искажающие их сути, по общему правилу не влекут за собой их недействительность документа.

Кроме того, сторона потребителя оспаривает возложение судебных расходов в сумме 4946-49 руб. по агентскому договору, заключённому 01.12. 2013 между товариществом и Булавкиной Л.В. по тому основанию, что Агент иск не подавал, в суде участия не принимал.

Из норм процессуального закона, регламентирующих взыскание судебных расходов на представителя стороне по делу, следует, что взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения пяти условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенным расходом и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Согласно агентскому договору, помимо действий, на которые ссылается заявитель, Булавина приняла на себя и другие обязанности: совершает по поручению Принципала действия направленные на взыскание задолженности с собственников жилых помещений; проводит досудебное урегулирование долговых споров, а именно осуществляет сбор необходимых документов, проводит их анализ, проводит претензионную работу, переговоры с должником; судебное взыскание долгов, в том числе по договору и подачу исковых заявлений.

Взысканная и оспоренная сумма, по мнению судебной коллегии, не может быть признана неразумной.

Таким образом, разрешая дело, суд правильно определил предмет доказывания, оценил представленные доказательства и доводы сторон, применил нормы материального права.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приуральского районного суда Ямало-Ненецкого АО от 16 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Мазуренко С.Ю. - Решетило Р.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья И.Г. Домрачев

Секретарь суда С.П. Сазанова