Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 августа 2014 г. по делу N 33-2000/2014

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Мосиявич С.И.

судей коллегии Зотиной Е.Г. и Мочаловой Н.В.

при секретаре Минаковой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Таирова К.М. на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2014 года, которым постановлено:

В иске Таирову Камилю к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по предоставлению другого жилого помещения вне очереди на условиях договора социального найма, отвечающего установленным требованиям - отказать.

Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Мосиявич С.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец, в лице своего представителя, обратился в суд с иском к Администрации МО Надымский район о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма. В обоснование указал, что ему в 1986 году на состав семьи была предоставлена комната N общежития дом N в "адрес". В настоящее время комнате присвоен номер 8, общая площадь жилого помещения составляет 48.2 квадратных метров. Дом в настоящее время признан аварийным и подлежащим сносу.

В судебном заседании истец и третьи лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истца Куран И.В. в судебном заседании уточнила требования иска. Просила признать право пользования комнатой N, согласно ордеру, площадью "данные изъяты" квадратных метров. Не отрицала того факта, что истец произвел перепланировку, увеличил площадь занимаемого жилья, самовольно заняв коридор в доме.

Представитель ответчика Опанасенко М.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал. По существу пояснил, что дом, где проживает истец находится в муниципальной собственности. Истец фактически проживает в комнате 8, однако документы свидетельствующие о законности его вселения в нее отсутствуют. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт признания и постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, а также иные доказательства возникновения права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец. В апелляционной жалобе по доводам иска просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на апелляционную жалобу Администрация МО Надымский район, ссылаясь на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность решения.

Стороны о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции извещены.

Рассмотрев дело по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно материалам дела истец проживает в "адрес". Зарегистрирован Таиров К.М с членами семьи по указанному адресу, однако, в комнате 2. Именно это жилое помещение и было ему предоставлено на основании ордера в 1986 году.

Как достоверно установлено судом, вселение истца и членов его семьи в квартиру N произведено в нарушение установленного ст. 43, 47, 109 ЖК РСФСР, действовавшего на период возникновения спорных правоотношений, порядка. Поскольку документ, подтверждающий законность вселения в квартиру у ситца отсутствует.

Кроме того, вселившись в спорное жилье, истец самовольно произвел перепланировку жилого помещения. Присоединив к нему площадь коридора дома.

Указанные обстоятельства послужили достаточным основанием для отказа истцу в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении истцом обязанностей нанимателя и постоянном проживании с 1986 года в спорном жилье не могут опровергнуть выводов суда и свидетельствуют о незаконности судебного решения.

Длительность проживания в жилом помещении не влечет за собой возникновение права пользования им. В свою очередь, не вселение в жилое помещение в установленном порядке, свидетельствует о том, что право пользования им не возникло, не смотря на наличие регистрации.

В этой связи, у администрации отсутствует обязанность по предоставлению истцу иного социального жилья, в связи с признанием занимаемого, аварийным и подлежащим сносу, тем более равным по площади занимаемому самовольно перепланированному жилью.

Таким образом, решение судом постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, предоставленные сторонами доказательства, правильно оценены судом в порядке ст.67 ГПК РФ.

При этом выводы суда подробно мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, оснований к их переоценке не усматривается. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда, основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств дела, поводом к отмене или изменению обжалуемого решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: /подписи/

Копия верна: судья суда ЯНАО С.И. Мосиявич

Копия верна: секретарь В.В. Минакова