Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 августа 2014 г. по делу N 33-1997/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Минаковой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда от 20 мая 2014 года, которым постановлено:

Иск Варавина В.Ф. к открытому акционерному обществу "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности выдать справку, уточняющую льготный характер работы, и вынесении корректирующих сведений индивидуального (персонифицированного) учёта удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" выдать справку, уточняющую характер его работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты" в соответствии со Списком N2, подраздела 2 "Добыча нефти, газа и газового конденсата" раздела бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца.

Обязать открытое акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" предоставить в Отдел Пенсионного фонда России по г.Муравленко корректирующие сведения индивидуального (персонифицированного) учёта о его специальном стаже работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с открытого акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в сумме 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.Ф.Варавин обратился в суд с иском к ОАО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" (ОАО "Газпромнефть-ННГ") о возложении обязанности выдать справку, уточняющую льготный характер работы, и внести корректирующие сведения в данные индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование требований иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Тампонажном управлении N ПО "Ноябрьскнефтегаз" в должности "данные изъяты". Полагает, что несмотря на то, что его специальность отсутствует в Списке N 2 специальностей, должностей и работ, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, его трудовая деятельность в указанный период осуществлялась во вредных и тяжелых условиях труда. Соответственно, он вправе претендовать на назначение трудовой пенсии по старости досрочно. Однако ответчик отказал в выдаче справки, уточняющей вредный характер работы в заявленный период.

Ответчиком ОАО "Газпромнефть-ННГ" представлены возражения на иск (л.д.37-40). Указано, что истец действительно работал "данные изъяты" N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако указанное тампонажное управление относилось к подразделениям общества, осуществляющим строительством скважин и сдачу их заказчику, т.е. бурением. Право же на пенсию по старости на льготных условиях имеют "данные изъяты", занятые в добыче нефти.

Третьим лицом ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ в г.Муравленко ЯНАО представлены возражения на иск (л.д.94-99), доводы которых сводятся к несогласию с его требованиями.

В судебном заседании суда первой инстанции истец В.Ф.Варавин поддержал требования и доводы иска. Пояснил, что выполняемые им трудовые функции торжественны трудовым функциям, осуществляемым "данные изъяты", занятыми в добыче нефти.

Представители ОАО "Газпромнефть-ННГ" И.А.Иванова, В.И.Тюпа требования иска не признали, поддержав доводы возражений на иск.

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г.Муравленко ЯНАО не направило в суд своего представителя.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен ответчик ОАО "Газпромнефть-ННГ".

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Газпромнефть-ННГ" О.А.Головченко, действующий на основании доверенности от 30 декабря 2013 года N11/4-70, просит о его отмене и постановлении нового об отказе в удовлетворении требований иска. Указал, что решение принято с нарушением норм материального права, приведшим к неправильному разрешению дела. При рассмотрении спора суд не вправе был принимать показания свидетеля в качестве допустимого доказательства характера работы истца.

ГУ Управлением Пенсионного фонда РФ по г.Муравленко ЯНАО представлены пояснения на апелляционную жалобу, которые сводятся к согласию с ее доводами и требованиями. Самостоятельной апелляционной жалобы не подано.

Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность в качестве "данные изъяты" N, которое в указанный период времени являлось структурным подразделением Производственного объединения "Ноябрьскнефтегаз", затем - АООТ "Ноябрьскнефтегаз", Суторминского управления буровых работ - 1 ОАО "Ноябрьскнефтегаз", что следует из копии трудовой книжки (л.д. 9-21).

В период с 4 мая 2001 года по 27 июля 2005 года В.Ф.Варавин работал в той же должности, но в ООО "Сибнефть-Бурение", а затем - в ООО "Сервисная транспортная компания".

Таким образом, требования иска за период с 4 мая 2001 года по 27 июля 2005 года предъявлены к ОАО "Газпромнефть-ННГ" как к ненадлежащему ответчику, и оснований для их удовлетворения не имелось.

Удовлетворяя требования иска в остальной части, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Однако данный вывод является ошибочным в силу следующего.

В соответствии с подп.2 п.1 ст.27 ФЗ от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно разделу XII "Бурение, добыча и переработка нефти, газа и газового конденсата, переработка угля и сланца" Списка N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по старости на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют "данные изъяты", занятые в добыче нефти.

Как указывалось выше, трудовая деятельность Варавина В.Ф. была связана не с добычей нефти, газа или газового конденсата, а с бурением, т.е. технологическим процессом, предшествующим добыче.

Указанное обстоятельство следует также из п.3.2. Положения о тампонажном управлении, утвержденном начальником Суторминского управления буровых работ 20.02.1997 (л.д.45-48), п.3.1., 3.2. Положения о тампонажном управлении N 2 АООТ "Ноябрьскнефтегаз" (л.д.49-57), п.3 Положения о тампонажном управлении N 2 ПО "Ноябрьскнефтегаз" (л.д.58-63), п.3.1 Положения о Суторминском управлении буровых работ АООТ "Ноябрьскнефтегаз", утвержденного генеральным директором общества 26.05.1994 (л.д.64-66), согласно которым предметом и основной целью деятельности указанных подразделений ответчика являлось строительство скважин и введение их в эксплуатацию.

"данные изъяты", занятые в бурении, в п.1 раздела XII Списка N 2 не поименованы.

Таким образом, указанные лица не имеют права на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Выводы суда первой инстанции о тождественности функций "данные изъяты", занятых в бурении и добыче, не основаны на допустимых доказательствах.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска в указанной части не было.

При наличии таких обстоятельств решение суда в указанной части нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 20 мая 2014 года в удовлетворенной части иска отменить и постановить в данной части новое решение об отказе в удовлетворении требований иска.

Резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

Варавину Владимиру Фёдоровичу в удовлетворении требований иска отказать.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П. Сазанова