Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28 августа 2014 г. по делу N 33-2051/14

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Умниковой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Фомичевой Н.В. на решение Ноябрьского городского суда от 8 мая 2014 года, которым постановлено:

Взыскать солидарно с Яцухи А.И. и Фомичевой Н.В. в пользу открытого акционерного общества "Управление жилищного хозяйства" задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в сумме 79 105 (Семьдесят девять тысяч сто пять) рублей 31 копейка.

Взыскать с Яцухи А.И. в пользу ОАО "Управление жилищного хозяйства" госпошлину в сумме 1 286 (Одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с Фомичевой Н.В. в пользу ОАО "Управление жилищного хозяйства" госпошлину в сумме 1 286 (Одна тысяча двести восемьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Управление жилищного хозяйства" обратилось с иском к Яцухе А.И. и Фомичевой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30 апреля 2011 года в сумме 85 599,50 руб. В обоснование требований иска указано, что ответчики зарегистрированы в "адрес" как по месту жительства, однако обязанность по оплате коммунальных услуг не выполняют.

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 13 июля 2011 года требования иска были удовлетворены (л.д.28-29).

Определением Ноябрьского городского суда от 17 апреля 2014 года заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Ю.А. Петина поддержала требования и доводы иска.

Ответчик Н.В.Фомичева требования иска не признала. Пояснила, что с 1999 года в квартире не проживает. Оплату не производила, так как считала, что за коммунальные услуги оплачивает А.И. Яцуха. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика А.И. Яцуха, извещенного о времени и месте его рассмотрения

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласна Н.В. Фомичева.

В апелляционной жалобе Н.В. Фомичева просит об отмене решения суда в части взыскания с нее денежных средств и постановлении нового о взыскании денежных средств с ответчика Яцуха А.И. Указала, что перестала быть членом семьи А.И.Яцуха и фактически прекратила свое право пользования спорным жилым помещением. В связи с исключением из договора найма жилого помещения она не обязана производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы и разрешению ее по существу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что А.И. Яцуха проживает в жилом помещении - "адрес", относящимся к муниципальному жилищному фонду.

По указанному адресу зарегистрирована по месту жительства и Н.В. Фомичева.

В соответствии с п.1, подп.1 п.2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что данная обязанность в 2008-2011 году исполнялась ответчиками как нанимателями ненадлежащим образом.

Таким образом, основания для удовлетворения требований иска имелись.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Н.В. Фомичева фактически прекратила право пользования спорным жилым помещением в связи с переездом на другое постоянное место жительства, в силу чего она не должна нести расходы по оплате коммунальных услуг, доказательно не подтверждены.

Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что Н.В.Фомичева зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства с 7 июня 1997 года по настоящее время, что следует из справки паспортиста ООО "Бизнес Партнер" (л.д. 7).

Кроме того, по смыслу положений п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги не является.

Судебная коллегия находит ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств - актов проверки факта проживания от 18 мая 2014 года не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.

К таким причинам относятся, в частности, необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании, приобщении к делу, исследовании дополнительных (новых) письменных доказательств либо ходатайств о вызове свидетелей, о назначении экспертизы, о направлении поручения; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) по причине пропуска срока исковой давности или пропуска установленного федеральным законом срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств дела.

Дополнительные (новые) доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, если будет установлено, что лицо, ссылающееся на них, не представило эти доказательства в суд первой инстанции, поскольку вело себя недобросовестно и злоупотребляло своими процессуальными правами.

Поскольку ответчиком, принимавшим участие в судебном заседании, данные документы в суд первой инстанции не предоставлялись, и апелляционной жалобе не приведены убедительные мотивы, по которым они не могли быть предоставлены в суд первой инстанции, они не могут быть приняты в качестве дополнительных доказательств.

Таким образом, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции.

При наличии таких обстоятельств оснований для отмены решения суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 8 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подпись)

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П. Сазанова