Апелляционное определение СК по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 августа 2014 г. по делу N 33-2049/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Акбашевой Л.Ю.

судей коллегии Зотиной Е.Г., Домрачева И.Г.

при секретаре судебного заседания Трубниковой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам истца Шиян Т.Ф. и ответчика Будниковой Л.Л. на решение Ноябрьского городского суда от 15 мая 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования Шиян Т.Ф. к Будниковой Л.Л. о возмещении ущерба удовлетворить, исковые требования о взыскании убытков и взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Будниковой Л.Л. в пользу Шиян Т.Ф. в возмещение ущерба 175 000 рублей, убытки в сумме 18 404 рублей 40 копеек, денежную компенсацию морального вреда в сумме 4 000 рублей, судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5 266 рублей 08 копеек, всего взыскать 202 370 рублей 48 копеек.

Возложить обязанность на Шиян Т.Ф. передать Будниковой Л.Л. после исполнения решения суда в части взыскания ущерба передать в собственность стенку, мини-стенку, кухонный гарнитур (1 секцию), мягкий уголок.

Заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Ф. Шиян обратилась с иском к Будниковой Л.Л о возмещении ущерба, взыскании убытков и денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований иска указала, что 17 декабря 2013 года произошло затопление принадлежащей ей на праве собственности "адрес", в результате которого было повреждены ее внутренняя отделка и мебель. Просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения ущерба 175 000 руб, убытки в общей сумме 73 822,86 руб, денежную компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и её представитель Ж.А.Демченко поддержали требования и доводы иска.

Представители ответчика С.А.Будников и адвокат А.Г.Богданов требования иска не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "НЖСК-1" в судебное заседание не явился.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец Т.Ф.Шиян и ответчик Л.Л.Будникова.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда в части исковых требований, в удовлетворении которых отказано. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда изменить, отказав истице в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости поврежденного имущества в сумме 57 232 рубля. Указано, что оценка ущерба по имуществу является некорректной, так как произведена без учета фактических данных, а именно срока эксплуатации поврежденного имущества.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место затопление "адрес", принадлежащей на праве собственности истцу.

Затопление имело место вследствие прорыва гибкой подводки в туалетной комнате "адрес", расположенной этажом выше и принадлежащей на праве собственности ответчику.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В процессе производства по делу судом установлено, что затопления квартиры истца имело место вследствие ненадлежащего содержания приборов водоснабжения собственником квартиры, расположенной этажом выше.

Ответчиком не представлено доказательств того, что причинами затопления явились действия (бездействие) иных лиц.

Таким образом, основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению причиненного ущерба имелись.

Доводы ответчика о завышенном размере причиненного ущерба являются не состоятельными.

Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости полного возмещения причиненных убытков были предметом детального исследования судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка.

Таким образом, оснований для отмены решения суда не усматривается, поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Юридически значимые обстоятельства определены судом в необходимом объеме. Представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна

Судья Л.Ю.Акбашева

Секретарь суда С.П. Сазанова