Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 21 мая 2014 г. по делу N 33-1844/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Карасева И.Н. к дачному некоммерческому товариществу " ... " о признании недействительным решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в части исключения его из членов ОНТ " ... ", о восстановлении в членах ОНТ " ... ", о возложении обязанности выдать новую членскую книжку в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу,

поступившее по апелляционной жалобе представителя Карасева И.Н.- Алексеевой Е.В. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года, которым в удовлетворении требований Карасева И.Н. отказано в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Карасев И.Н. обратился в суд с иском к дачному некоммерческому товариществу " ... " (далее ДНТ " ... ") и Шабаевой Т.И. об обязании восстановить в членах ОНТ " ... ", о возложении на Шабаеву Т.И. обязанности освободить земельный участок, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с заключенным ДД.ММ.ГГГГ с администрацией Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары договором срочного пользования земельным участком, ему был передан вышеуказанный земельный участок сроком на 1 год. По истечении года он продолжал пользоваться земельным участком, своевременно и в полном объеме оплачивал арендные платежи. Согласно распоряжению администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ОНТ " ... " в районе п. "данные изъяты" предоставлен в аренду земельный участок площадью 176166 кв.м. для временного огородничества без права посадки многолетних насаждений и возведения строений. В 2006 году было образовано ДНТ " ... " и он сразу же вступил в члены данного товарищества.

В июле 2010 года между ним и Шабаевой Т.И. был заключен в устной форме договор купли-продажи садового участка по которому Шабаева Т.И. обязалась выплатить ему "данные изъяты" рублей в течение 2 лет. Однако взятые на себя обязательства Шабаева Т.И. не исполнила, денежные средства не выплатила. Шабаева Т.И. сменила замки, чем создала препятствия в пользовании земельным участком.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ОНТ " ... ", решением которого он был исключен из членов товарищества. В нарушение требований статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ от 15 апреля 1998 г. "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" он о проведении собрания и о вынесенных на обсуждение вопросах не был уведомлен, процедура порядка проведения собрания не была соблюдена, а также были нарушены правила оформления протокола, в связи с чем считает незаконными принятые на нем решения. Кроме этого, ни законом, ни уставом ОНТ " ... " не предусмотрена форма заявления о выходе из членов товарищества, в связи с чем при поступлении заявления о добровольном выходе из членов товарищества, необходимости в принятии такого решения на общем собрании не имелось.

В последующем истец отказался от исковых требований в части возложения на Шабаеву Т.И. обязанности освободить земельный участок, находящийся по адресу: "адрес" и определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2014 года данный отказ принят судом, а производство по делу в этой части прекращено.

В судебном заседании, которое закончилось принятием решения, истец Карасев И.Н. участие не принимал. Его представитель Алексеева Е.В. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика ДНТ " ... " Кузнецова Е.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований Карасева И.Н., указывая, что оснований для удовлетворения иска не имеется, и заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Карасева И.Н.- Алексеевой Е.В. на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения представителя истца Карасева И.Н.- Алексеевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Гавриловой М.Г., представителя ответчика и третьего лица Теплыгина С.В.- Кузнецовой Е.С., третьего лица Шабаевой Т.И., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В то же время на основании абз. 2 ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судебная коллегия сочла возможным и необходимым в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме, не связывая себя доводами апелляционной жалобы.

Согласно ч.1 ст. 18 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ (далее также Закон N 66-ФЗ) членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

В силу статьи 21 Закона N 66-ФЗ прием в члены садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения и исключение из его членов относится к исключительной компетенции общего собрания членов такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения (абзац 12 пункта 2 ст. 21 Закона N 66-ФЗ).

По смыслу положений Закона N 66-ФЗ права на земельные участки в составе садоводческого объединения могут быть приобретены гражданами на момент создания некоммерческой организации либо в дальнейшем в связи с переходом прав на земельные участки по гражданско-правовым основаниям; это может быть право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно ч. 4 ст. 18 Закона N 66-ФЗ учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в его члены общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Из материалов дела следует, что ОНТ " ... (в последующем ДНТ " ... ") зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Распоряжением администрации г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ N ОНТ " ... из земель населенных пунктов, предоставлен земельный участок площадью 176166 кв.м. в районе п. "данные изъяты" для временного огородничества без права посадки многолетних насаждений и возведения строений, в аренду сроком до 20 декабря 2012 года.

Между администрацией г. Чебоксары и ОНТ " ... " заключен договор аренды N от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью 176166 кв.м., имеющего кадастровый номер N, предоставленного по вышеуказанному распоряжению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание огороднического некоммерческого товарищества " ... ", на котором постановлено исключить Карасева И.Н. из членов ОНТ " ... " и принять Шабаеву Т.И. в члены ОНТ " ... " согласно поступивших заявлений.

Карасев И.Н., обращаясь в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания членов ОНТ " ... " в части исключения его из членов данного товарищества, о восстановлении его в членах ОНТ " ... " и о возложении на ответчика обязанности выдать ему новую членскую книжку, ссылался на то, что он являлся членом ОНТ " ... " с момента его создания в 2006 году.

Истец в подтверждение членства в ОНТ " ... " представил членскую книжку садовода N НОТ " ... ", выданную в 2006 году, а также копии квитанций о внесении в кассу садово-огороднического товарищества " ... " различных платежей. Также ДНТ " ... " была представлена копия заявления Карасева И.Н. о принятии его в садово-огородническое товарищество " ... " от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, решение общего собрания членов товарищества, к исключительной компетенции которого относится принятие таких решений, о приеме Карасева И.Н. в члены ОНТ " ... ", суду не представлено, в членской книжке, выданной истцу в 2006 году каких-либо данных о том, что такое решение принималось, не имеется.

Допустимых доказательств того, что Карасеву И.Н. принадлежал на момент создания товарищества, либо принадлежит в настоящее время, на каком-либо вещном праве земельный участок, находящийся в границах ОНТ " ... ", истцом не представлено.

Имеющийся в материалах дела договор N срочного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией Заволжского территориального управления администрации г. Чебоксары и Карасевым И.Н. таковым доказательством не является, поскольку его предметом является предоставление Карасеву И.Н. в аренду, сроком на один год, земельного участка, площадью 1000 кв. м., расположенного по адресу: "адрес".

Доказательств того, что Карасев И.Н. являлся учредителем ОНТ " ... " суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что принятие Карасева И.Н. в члены ОНТ " ... " было произведено с нарушением требований действующего законодательства, так как он не имел земельного участка в границах ОНТ " ... ", а поэтому данный факт не влечет за собой каких-либо правовых последствий, связанных с членством в ОНТ.

Следовательно, Карасев И.Н. не обладает субъективным правом обжалования решений общего собрания членов ОНТ " ... " и

данное обстоятельство

является достаточным основанием для отказа в иске. Установление иных обстоятельств, касающихся существа спора, при рассмотрении настоящего дела не требовалось.

С учетом этого выводы суда первой инстанции, касающиеся существа спора и пропуска истцом срока исковой давности подлежат исключению из мотивировочной части. Однако изменение мотивировочной части отмену обжалованного решения, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, не влечет, поскольку окончательный вывод суда об отказе в иске является правильным.

Кроме этого, как следует из текста искового заявления, пояснений истца и его представителя, данных в ходе судебного разбирательства, фактически между лицами, участвующими в деле, имеется спор о праве на земельный участок, входящий в настоящее время в границы ДНТ " ... ". Между тем оспаривание решения общего собрания членов ОНТ " ... " об исключении из членов ОНТ, не направлено на восстановление нарушенного права, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Карасева И.Н.- Алексеевой Е.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 февраля 2014 года оставить без удовлетворения, изменив мотивировочную часть указанного решения.

Председательствующий

Судьи: