Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 26 мая 2014 г. по делу N 33-1892/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Губаревой С.А., Димитриевой Л.В.,

при секретаре Котловой Т.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеева Г.П., Алексеева П.Г. к ООО " ... " о признании незаконной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- здание дома оператора, о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, по встречному иску ООО " ... " к Алексееву Г.П. и Алексееву П.Г. о признании отсутствующим права собственности на объект недвижимого имущества- здание дома оператора,

поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года, которым постановлено:

- отказать в удовлетворении исковых требований Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. к ООО " ... " о признании незаконной государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества- здание дома оператора, по адресу: "адрес", о снятии объекта недвижимости с кадастрового учета и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности;

- удовлетворить встречные исковые требования ООО " ... " к Алексееву Г.П. и Алексееву П.Г. и признать отсутствующим право собственности Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г., по 1/2 доле в праве за каждым, на объект недвижимого имущества- здание дома оператора по адресу: "адрес".;

-взыскать в пользу ООО " ... " с Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеев Г.П. и Алексеев П.Г. обратились в суд к Обществу с ограниченной ответственностью " ... " (далее также Общество, ООО " ... ") с иском, в окончательной редакции которого просили признать незаконной государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества- здание дома оператора "адрес", снять объект с кадастрового учета и прекратить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

В обоснование иска указано, что 06 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на основании постановления Асхвинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства", за Алексеевым Г.П. было зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью 137,3 кв.м. и на земельный участок площадью 5000 кв.м. с кадастровым номером N, находящиеся по адресу: "адрес", о чем произведены записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

21 сентября 2013 года Алексеев Г.П. по договору дарения подарил Алексееву П.Г. 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанные дом и земельный участок.

Однако, 05 октября 2005 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было зарегистрировано право собственности на вышеуказанный дом за ООО " ... ", при этом жилой дом указан как здание дома оператора и его адрес указан: "адрес".

Истцы считают, что регистрация права собственности на вышеуказанный объект недвижимости за ответчиком является незаконной, так как жилой дом был возведен Алексеевым Г.П. на собственные денежные средства на принадлежащем ему земельном участке. В тоже время Общество данный дом не строило и земельный участок, на котором расположен спорный дом, в собственность ему не предоставлялся.

Общество с ограниченной ответственностью " ... " обратилось в суд со встречным иском к Алексееву Г.П. и Алексееву П.Г., в окончательной редакции которого просило признать отсутствующим право собственности Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г., по 1/2 доле в праве за каждым, на объект недвижимого имущества- жилой дом по адресу: "адрес"

В обоснование иска указано, что объект недвижимости- здание дома оператора "данные изъяты" общей площадью 107,6 кв.м. с хозяйственным сараем общей площадью 61 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", является объектом, обеспечивающим надежную эксплуатацию газопровода, а также собственностью Общества. Право собственности ответчика на вышеуказанное здание было зарегистрировано на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что спорный объект входит в состав имущества газопровода-отвода и ГРС "данные изъяты" и является собственностью Общества.

В настоящее время между Обществом и Алексеевым Г.П. по пользованию квартирой N дома оператора ГРС "данные изъяты" сложились отношения безвозмездного пользования, поскольку плата за найм не производится.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исков Алексеева Г.П. и ФИО2 о признании за ними права собственности на квартиры "адрес" в порядке приватизации было отказано. При этом судом установлено, что строительство дома оператора было осуществлено в 1994 году на средства Общества.

Считают, что регистрация права собственности на спорный объект за Алексеевым Г.П. была произведена незаконно, поскольку спорный объект является неотъемлемой частью производственно-технологического комплекса газораспределительной станции "данные изъяты" и предназначен для надомного обслуживания ГРС.

В судебном заседании истцы (ответчики по встречному иску) Алексеев Г.П. и Алексеев П.Г., а также представитель Алексеева Г.П.- Павлова С.П. исковые требования поддержали в полном объеме, встречные исковые требования просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО " ... " Раськин С.А. исковые требования Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. не признал, встречные исковые требования просил удовлетворить.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцами (ответчиками по встречному иску) Алексеевым П.Г. и Алексеевым Г.П. по мотивам незаконности и необоснованности.

Выслушав объяснения истца Алексеева Г.П. и его представителя Павловой С.П., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика- ООО " ... " Раськина С.А., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике за Алексеевым Г.П. на основании постановления Асхвинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N "О выделении земельных участков в собственность для ведения личного подсобного хозяйства" было зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 5000 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", а также на основании кадастрового паспорта объекта индивидуального жилищного строительства и вышеуказанного постановления Асхвинской сельской администрации Канашского района Чувашской Республики было зарегистрировано право собственности на жилой одноэтажный дом, общей площадью 137,3 кв.м., расположенный по адресу: "адрес"

На основании договора дарения от 21 сентября 2013 года, заключенного между Алексеевым Г.П. и Алексеевым П.Г., и названных выше документов, за ними зарегистрировано право общей долевой собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, в размере 1/2 доли в праве за каждым.

Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеется запись от 05 октября 2005 года о регистрации права собственности ООО " ... " на здание дома оператора "данные изъяты", расположенное по адресу: "адрес". Основанием для регистрации права собственности ООО " ... " явилось решение Арбитражного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между муниципальным образованием- Канашский район Чувашской Республики и ООО " ... ", Обществу для содержания дома оператора "данные изъяты", предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1110 кв. м., расположенный по адресу: "адрес"

Отказывая Алексееву Г.П. и Алексееву П.Г. в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности ООО " ... ", Алексеева Г.П. и Алексеева Г.П. на один и тот же объект недвижимости- здание дома оператора, расположенное по адресу: "адрес" ( "адрес"). При этом суд признал, что указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности ООО " ... ", и законных оснований для возникновения права собственности Алексеева Г.П. и Алексеева Г.П. на спорное имущество, не имелось.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам.

Обращаясь в суд с иском, Алексеев Г.П. и Алексеев П.Г. ссылались на то, что спорный объект недвижимости, был построен лично Алексеевым Г.П. на собственные средства, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих их доводы, Алексеев Г.П. и Алексеев П.Г. суду не представили, в связи с чем указанные доводы обоснованно были признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Более того, как следует из материалов дела решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в иске ФИО2 и Алексееву Г.П. к ООО " ... " о признании права собственности на квартиры "адрес" в порядке приватизации отказано.

Указанным решением суда, а также определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что здание дома оператора, находящееся по адресу: "адрес", было построено в 1994 году предприятием " В" (в настоящее время ООО " ... ") и принадлежит ему на праве собственности.

Также из исследованных в ходе рассмотрения настоящего дела документов следует, что спорный объект недвижимости находится на земельном участке с кадастровым номером N, предоставленном в аренду ООО " ... ".

Следовательно, право ООО " ... " на спорное недвижимое имущество - дом оператора, находящееся по адресу: "адрес", возникло на законных основаниях. Соответственно регистрация в 2011 году права собственности Алексеева Г.П. на спорный объект произведена с нарушением закона, поскольку основания для возникновения права собственности Алексеева Г.П., а в последующем и Алексеева П.Г. на спорное имущество отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российскрй Федерации N22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Принимая во внимание, что регистрация права собственности Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. на жилой дом, находящийся по адресу: "адрес" произведена в отсутствие законных оснований, наличие зарегистрированного права указанных лиц нарушает право собственности ООО " ... ", которое зарегистрировано на тот же объект недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствующим право собственности Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. на спорное имущество.

Указанные в апелляционной жалобе доводы по сути сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, являются повторением позиции истцов-ответчиков Алексеевых, изложенной в ходе рассмотрения спора по существу, направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, исследованных и оцененных судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не могут повлиять на правильность выводов суда.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Алексеева Г.П. и Алексеева П.Г. на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 17 января 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: