Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 28 мая 2014 г. по делу N 33-1996/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Семенова Н.В.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Афанасьева В.А. к Андрееву И.М. о взыскании долга, поступившее по апелляционной жалобе Афанасьева В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2014 года, которым постановлено взыскать с Андреева И.М. в пользу Афанасьева В.А. сумму основного долга в размере ... руб., проценты за пользование займом за период с 29.12.2011 г. по 28.02.2014 г. в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2012 г. по 14.02.2014 г. в размере ... руб. ... коп., а также возврат уплаченной госпошлины в размере ... руб. ... коп.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.А. обратился в суд с иском к Андрееву И.М., после уточнения своих требований мотивировав их тем, что 29 декабря 2011 года ответчик получил от него в долг денежную сумму в размере ... руб., обязавшись возвратить ее не позднее 29 декабря 2012 года и уплатить 3% годовых за пользование займом, о чем составил собственноручную расписку. Поскольку ответчик в предусмотренный распиской срок денежные средства не возвратил, Афанасьев В.А. просил суд взыскать с него сумму займа ... руб., проценты в размере 3% годовых за пользование займом за период с 29.12.2011 по 28.02.2014 в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. ... коп.

В суде первой инстанции Афанасьев В.А. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении. Андреев И.М. в судебном заседании не присутствовал, отбывая наказание в виде лишения свободы.

Суд постановил указанное выше решение, исходя при этом из того, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают заключение между сторонами договора займа и ненадлежащее исполнение последним своих обязательств. Вместе с тем, суд принял во внимание факт частичного возврата Андреевым И.М. займа в размере ... руб.

Решение обжаловано Афанасьевым В.А., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения суда по тем мотивам, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены даже в части.

В суде апелляционной инстанции Афанасьев В.А. апелляционную жалобу поддержал. Андреев И.М. в судебном заседании не присутствовал, отбывая наказание в виде лишения свободы.

Рассмотрев дело согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Между Афанасьевым В.А. как займодавцем и Андреевым И.М. как заемщиком 29 декабря 2011 года заключен договор займа, согласно условиям которого Афанасьев В.А. обязался передать в собственность Андреева И.М. деньги в сумме ... руб., а последний - возвратить заем не позднее 29 декабря 2012 года и уплатить 3% годовых за пользование займом, что подтверждается собственноручной распиской ответчика о получении займа.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Судом установлено, что на оборотной стороне находящейся у истца расписки от 29 декабря 2011 года имеются собственноручные отметки последнего о возвращении ему части займа в общей сумме ... руб.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном исполнении Андреевым И.М. обязательства по возврату займа в сумме ... руб.

Доводы Афанасьева В.А. о том, что его отметки в расписке не соответствуют действительности и фактически ответчик ему заем не возвращал, не подтверждены какими-либо доказательствами.

Между тем, согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Афанасьева В.А. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 13 марта 2014 года.

Председательствующий

Судьи: